PROTOKÓŁ
Kontroli  problemowej Nr P-21/10
przeprowadzonej w Referacie Dodatków Mieszkaniowych Wydziału Zarządzania Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w Zabrzu

W okresie od dnia 04 listopada do 06 grudnia 2010 r. kontrolę przeprowadził Naczelnik Biura Kontroli Mirosław Kaszycki, działający na podstawie „Polecenia przeprowadzenia kontroli” z dnia 26 października 2010 r. wydanego przez Prezydenta Miasta (Załącznik Nr 1).
Przedmiot kontroli: „Kontrola realizacji zadania Nr ZN/01/10 – dodatki mieszkaniowe” za okres 3 kwartałów 2010 r. 
Ustalenia kontroli zawarte zostały w rozdziałach:

I.	Ustalenia ogólne	s. 1-2
II.	Ustalenia szczegółowe 	s. 3-28
1.	Procedury związane z realizacja zadania Nr  ZN/01/10/ oraz informacje statystyczne 	s. 3-4
2.	Charakterystyka zadania 	s. 4-6
3.	Wywiady środowiskowe 	s. 6-13
4.	Analiza spraw wszczętych wnioskami, które wpłynęły po 31.12.2009 r./…/ 	s. 13-22
5.	Egzekwowanie pobranych nienależnie dodatków mieszkaniowych /…/	s. 22-23
6.	Odwołania do SKO /…/ 	s. 23-28
III.	Uwagi końcowe 	s. 28-29

I.	USTALENIA OGÓLNE

Stanowisko Naczelnika Wydziału Zarządzania Nieruchomościami (ZN) od dnia 15.02.2008 r. zajmuje Pani Anna Wyleżoł zatrudniona na tym stanowisku na podstawie aneksu do umowy o pracę z dnia 13.02.2008 r. 
Zastępcą Naczelnika ZN od dnia 02.03.2009 r. jest Pan Leszek Szczygielski zatrudniony na podstawie umowy o pracę z dnia 02.03.2009 r.; nadzór nad pracą Wydziału w czasie nieobecności Naczelnika ustanowiony jest w zakresie obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności pracownika w pkt. II.5.
Osobą koordynującą zadanie ZN/01/10 jest Naczelnik Wydziału, natomiast osobą odpowiedzialną Pani Barbara Mrozek, zatrudniona na stanowisku kierownika Referatu Dodatków Mieszkaniowych (Referat) od dnia 17.02.1997 r.
Ze schematu organizacyjnego ZN wynika, że w skład Referatu Dodatków Mieszkaniowych wchodzi 8 pracowników, oprócz kierownika (Załącznik Nr 2). Referat mieści się w budynku przy ulicy Targowej 2.
Zastępca Naczelnika ZN upoważnił do składania wyjaśnień w czasie kontroli Kierownik Referatu Dodatków Mieszkaniowych ZN panią Barbarę Mrozek, inspektor panią Agnieszkę Gabor.
W zakresie obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności pracownika dla Kierownik Referatu ustalono między innymi (w pkt II. 1-10):
1. Prowadzenie spraw związanych z przyznawaniem dodatków mieszkaniowych, polegających w szczególności na:
a) przyjmowaniu i sprawdzaniu wniosków pod względem merytorycznym,
b) wprowadzaniu danych zawartych we wniosku do bazy komputerowej celem przeliczenia i wydania stosownej decyzji (według informacji kierownika Referatu podsystemy: DOCZ oraz WYBUD),
c) prowadzenia ewidencji przyjętych wniosków i wydanych decyzji,
d) sporządzaniu wykazów dodatków mieszkaniowych do przekazania zarządcom,
e) uczestniczeniu w przeprowadzanych wywiadach środowiskowych.
2. Prowadzenie sprawozdawczości związanej z przyznanymi dodatkami mieszkaniowymi.
3. Rozpatrywanie odwołań od wydanych decyzji oraz prowadzenie korespondencji w tym zakresie.
4. Kontrola merytoryczna wydatków budżetu miasta w zakresie wypłacanych dodatków mieszkaniowych.
5. Kontrola sprawozdawczości budżetowej w zakresie działania referatu.
6. Przeprowadzanie oceny kwalifikacyjnej w zakresie podległych bezpośrednio pracowników.
7. Zapoznawanie się z treścią nowych aktów prawnych mających związek z powierzonym zakresem obowiązków.
8. Podpisywanie dokumentów pod względem merytorycznym.
9. Prowadzenie spraw związanych z obsługą gospodarki finansowo-księgowej wynikających z zakresu powierzonych obowiązków zgodnie z zestawieniem listy podsystemów wraz z przypisanymi rolami.
10. Planowanie i realizacja budżetu miasta w części wynikającej z zakresu działania. 

Liderem podsystemu DOCZ (Obsługa Dopłat Czynszowych) Zintegrowanego Systemu Wspomagania  Zarządzania Miastem „OTAGO” jest pani Teresa Urbańczyk, do której zadań należą w szczególności: kontrola prawidłowości działania podsystemu pod względem merytorycznym, kontrola terminowości wykonywanych zmian i poprawek w podsystemie, współpraca z właściwym koordynatorem przy o-pracowaniu informacji wdrożeniowych i modyfikacji, kontrola bieżącej obsługi podsystemu.

Działalność objęta kontrolą prowadzona jest w oparciu o:
• Ustawę z dnia 21.06.2001 o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.);
• Ustawę z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.);
• Ustawę z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. z 2005 r., Dz.U. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.);
• Ustawę z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr  123, poz.776 z późn. zm.);
• Ustawę z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.);
• Kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (t.j. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.);
• Komunikat Prezesa ZUS z dnia 20 lutego 2009 r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent (M.P. Nr 14, poz. 188);
• Komunikat Prezesa ZUS z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur  i rent (M.P. Nr 10, poz. 110);
• Uchwałę Nr XLVII/639/09 Rady Miejskiej w Zabrzu z dnia 29.12.2009 r. w sprawie Budżetu Miasta Zabrze na 2010 r.;
• Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 r. w sprawie określenia przeciętnych norm zużycia wody (Dz.U. Nr 8, poz. 70);
• Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 listopada 2001 r. w sprawie wysokości kosztów upomnienia skierowanego przez wierzyciela do zobowiązanego przed wszczęciem egzekucji administracyjnej (Dz.U. Nr 137, poz. 1543);
• Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów  ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 137, poz. 1541);
• Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.);
• Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia wywiadu (Dz. U. Nr 156, poz. 1828);
• Zarządzenia: Nr 1095/ZPU/2009 Prezydenta Miasta Zabrze z dnia 28.12.2009 r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Zabrzu, Zarządzenie Nr 45/ZPU/2010 Prezydenta Miasta Zabrze z dnia 28.01.2010 r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego w  Zabrzu, Zarządzenie Nr 437/ZPU/2010 Prezydenta Miasta Zabrze z dnia 08.06.2010 r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Zabrzu;

Według informacji przekazanych przez Zastępcę Naczelnika ZN Referat Dodatków Mieszkaniowych dotychczas nie był poddany kontroli instytucjonalnej (Załącznik Nr 2).

II.	USTALENIA SZCZEGÓŁOWE 

1.	Procedury związane z realizacją zadania Nr  ZN/01/10/ oraz informacje statystyczne

Wypłata dodatków mieszkaniowych jest zadaniem gminy. Zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania dodatków mieszkaniowych oraz właściwość organu w tych sprawach precyzuje ustawa o dodatkach mieszkaniowych. Przy wydawaniu decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego uwzględnia się kwotę najniższej emerytury w dniu złożenia wniosku, ogłaszaną przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do dnia 01.03.2010 r. kwota ta wynosiła 675,10 zł, zaś od 01.03.2010 r. 706,29 zł. Dodatek mieszkaniowy przyznaje na wniosek osoby uprawnionej Prezydent Miasta w drodze decyzji administracyjnej. Prezydent Miasta Zabrze upoważnił do wydawania decyzji w sprawach dodatku mieszkaniowego Kierownika Referatu Panią Barbarę Mrozek – upoważnienie OR.VIII/M/2006 z dnia 07.12. 2006 r. Na mocy art. 6 ust. 11. ustawy o dodatkach mieszkaniowych rada gminy w drodze uchwały może podwyższyć lub obniżyć nie więcej niż o 20 punktów procentowych wysokość wskaźników odnośnie do dodatku mieszkaniowego i ryczałtu na zakup opału w powiązaniu z wydatkami poniesionymi na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu mieszkalnego. Rada Miejska w Zabrzu nie podjęła takiej uchwały.
Dodatek mieszkaniowy przyznaje się na mocy decyzji na okres 6 miesięcy licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu złożenia wniosku. Dodatek ten wypłaca się w terminie do dnia 10 każdego miesiąca z góry: zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny. W tym samym terminie wypłaca się ryczałt na zakup opału stanowiący część dodatku mieszkaniowego. 
Referat kwalifikuje decyzje według 3 typów lokali: lokale spółdzielcze, lokale komunalne, inne lokale. W tej kwestii Kontrolujący wyraził opinię, że należy rozważyć zasadność odniesienia się do § 2. ust. 1. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie dodatków mieszkaniowych, w szczególności jeśli chodzi o zastosowanie podziału na pięć grup gospodarstw domowych ponoszących określone rodzaje wydatków. Zgodnie z intencją ustawodawcy podział ten przydatny jest jako podstawa do obliczania dodatku; niezależnie od tego generuje bazę danych o strefach ubóstwa, a tym samym może stać się przydatnym narzędziem dla władz miasta przy podejmowaniu decyzji o kluczowym znaczeniu dla pobudzania aktywności własnej mieszkańców.
Według informacji Kierownika Referatu (Załącznik Nr 3) w 2010 r. wydano 5 decyzji na wnioski, które wpłynęły w grudniu 2009 r. (3 decyzje przyznające dodatek mieszkaniowy i 2 decyzje odmowne).  W okresie objętym kontrolą na wnioski, które wpłynęły po 1 stycznia 2010 r. wydano 6117 decyzji przyznających dodatek mieszkaniowy i 180 decyzji odmownych. Po wrześniu 2009 r. wydano 15 decyzji (w tym 1 odmowną) na wnioski złożone w okresie objętym kontrolą. 
Decyzja w sprawie dodatku mieszkaniowego powinna być wydana w ciągu 1 miesiąca od dnia złożenia wniosku oraz doręczona wnioskodawcy, zarządcy lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny. Odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego stanowi podstawę do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie. Wniesienie odwołania od decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego nie powoduje wstrzymania wypłaty tego dodatku. 
Za pierwsze 3 kwartały 2010 r. odwołano się 16 razy od wydanych decyzji, co stanowi mniej niż 3 promile. Odwołanie wnosi się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (SKO) za pośrednictwem Prezydenta Miasta Zabrze. W większości przypadków SKO podtrzymało w mocy decyzję organu I instancji,  co potwierdza, że Referat nie popełnia uchybień w zakresie stosowania normatyw i wyliczania należnych kwot, w związku  z czym w tej części roszczenia wnioskodawców były bezpodstawne.
Na żądanie organu wydającego decyzję osoba pobierająca dodatek jest obowiązana udostępnić dokumenty potwierdzające wysokość dochodów wykazanych w deklaracji o dochodach gospodarstwa domowego za okres 3 miesięcy kalendarzowych poprzedzających dzień złożenia wniosku. Referat w każdym rozpatrywanym przypadku żądał przedłożenia zaświadczenia o dochodach.
Jeżeli dodatek mieszkaniowy przyznano na podstawie nieprawdziwych danych zawartych w deklaracji lub wniosku, osoba otrzymująca dodatek jest obowiązana do zwrotu nienależnie pobranych kwot w podwójnej wysokości wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi – ściąganie następuje w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji. 
W ciągu 14 dni od daty złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego organ wydający decyzję jest uprawniony do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego u wnioskodawcy. Upoważniony przez Prezydenta pracownik na podstawie legitymacji, której wzór określa załącznik Nr 1 rozporządzenia w sprawie przeprowadzania wywiadu środowiskowego /…/ ustala faktyczny stan majątkowy wnioskodawcy. Upoważnieniem tym dysponuje 7 pracowników, w tym Kierownik Referatu Dodatków Mieszkaniowych. W okresie objętym Kontrolą przeprowadzono 473 wywiadów środowiskowych.
W wypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny i nie reguluje w terminie do trzech miesięcy tych zaległości, decyzją organu I instancji wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się do czasu uregulowania zaległości. W odniesieniu do realizowanych wypłat w okresie objętym kontrolą wydano takich decyzji 34 i wszystkie dotyczyły wniosków złożonych w r. 2010. - w 4 przypadkach nastąpiło uregulowania należności w terminie do 3 miesięcy, a 7 osób wystąpiło ponownie z wnioskiem, nie regulując należności powstałych w okresie obowiązywania poprzedniej decyzji.  
W okresie objętym kontrolą zarządcy pobierający należność za lokale mieszkalne zawiadamiali organ przyznający dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości w płatności za zajmowany przez wnioskodawcę lokal, obejmującej pełne 2 miesiące. Referat Dodatków Mieszkaniowych nie stwierdził faktu niedopełnienia tego obowiązku (Załącznik Nr 3).
Odrębną sprawą jest problem ze spełnieniem obowiązku nałożonego na organ przez ustawodawcę   w art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych dotyczący wypłacania w terminie do dnia 10 każdego miesiąca z góry zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny (w tym również ryczałtu). Według informacji Kierownika Referatu ryczałty wypłacane są od 10 każdego miesiąca przez 3 kolejne dni robocze. W okresie obowiązywania ustawy o dodatkach mieszkaniowych nie było żadnych skarg na wypłatę ryczałtów w tym terminie, jak również roszczeń o naliczanie odsetek. Kontrolujący zwrócił uwagę, że brak jest podstaw prawnych do zmiany terminu ustalonego w ustawie o dodatkach mieszkaniowych i w związku z tym Naczelnik ZN, o ile uprawniony do otrzymywania dodatku nie zadeklaruje woli, że należy go wpłacać w ustawowym terminie na konto zarządcy, winien podjąć działania organizacyjne umożliwiające spełnienie wymogu art. 8. ust. 1. przedmiotowej ustawy w odniesieniu do rozliczeń gotówkowych.
Na dzień 01.01.2010 r. stan środków przeznaczonych zgodnie z uchwałą budżetową na realizację zadania ZN/01/10 wynosił 9 607 000 zł. Po 3 kwartałach na realizację zadania pozostało 2 092 890,46 zł (Załącznik Nr 4). Aby zapewnić osiągnięcie wskaźników zadania, kierownik Referatu wystąpił z pismem ZN.III.-BM-71433-204/10 z dnia 08.09.2010 r. (Załącznik Nr 5) o zwiększenie środków na realizację zadania w 4 kwartale 2010 r. o kwotę pokrywającą przewidywany niedobór 449 000,00 zł. W uzasadnieniu Kierownik Referatu wyjaśnił, że „sytuacja ta nastąpiła z uwagi na większą ilość osób ubiegających się o przyznanie dodatku mieszkaniowego, jak również wzrost średniej miesięcznej kwoty dodatku (w porównaniu do I półrocza ubiegłego roku średnia kwota dodatku wzrosła o przeszło 20,00 zł)”. W ślad za tym pismem ZN w dniu 10.09.2010 r. wystosował do Skarbnika Miasta pismo Z.II.MJ-3010-161/10 z wypełnionym formularzem dot. przewidywanego wykonania dochodów  wydatków za rok 2010. Formularz w rubryce nr  7 zawiera kwotę przewidywanych braków, niemniej jednak w opinii Kontrolującego kolumny nr 5 i 6 zawierają wyłącznie informacje odnoszące się do planu pierwotnego przewidującego kwotę 9 607 000,00 zł, natomiast brak jest kolumny ujmującej wykonanie uwzględniające kwotę łączną ze zwiększeniem, które zagwarantuje terminowe wywiązanie się Miasta  z obowiązku wypłacania dodatku mieszkaniowego w roku 2010 wszystkim wnioskodawcom spełniającym ustawowe wymogi. W związku z powyższym należy rozważyć zasadność zmiany formularza w tym zakresie, żeby znalazła się w nim informacja o „przewidywanym wykonaniu na 31.12.2010 r. łącznie z wnioskowaną kwotą”.

2.	Charakterystyka zadania

Zadanie Nr ZN/01/10 o nazwie „dodatki mieszkaniowe” ma charakter zadania bieżącego, na które przewidziano kwotę 9 607 000, 00 zł (Załącznik Nr 6).
Zamierzony cel szczegółowy (rezultat), jaki ma być osiągnięty poprzez realizację zadania, to:
-zapewnienie wypłat dodatków mieszkaniowych dla użytkowników lokali mieszkalnych tworzących mieszkaniowy zasób Gminy Zabrze,
-zapewnienie wypłat dodatków mieszkaniowych dla mieszkańców pozostałych zasobów mieszkaniowych.
W ocenie kontrolującego należałoby doprecyzować przyjętą formułę, zastępując ją określeniami:
-zapewnienie wypłaty dodatków mieszkaniowych przysługujących użytkownikom lokali mieszkalnych tworzących mieszkaniowy zasób Gminy Zabrze,
-zapewnienie wypłaty dodatków mieszkaniowych przysługujących mieszkańcom pozostałych zasobów mieszkaniowych. 
Według Kontrolującego zapis ten w pełni spełniałby przesłanki przepisu art. 2. ust. 1. w związku z art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych, z których wynika, że co prawda dodatek przysługuje najemcom, podnajemcom, osobom mieszkającym w lokalach mieszkalnych, osobom z tytułem prawnym i osobom bez tytułu prawnego, jednak wypłaca się go zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny. Dotychczasowa formuła zawarta w charakterystyce zadania sugeruje, jakoby wypłata dokonywana była bezpośrednio mieszkańcowi. Według informacji Kierownika Referatu takie zdarzenia nie mają miejsca w działalności organu dokonującego wypłat dodatku mieszkaniowego (co innego ryczałt na opał w wysokości określonej w decyzji o dodatku mieszkaniowym, który jest wypłacany bezpośrednio mieszkańcowi lub na jego prośbę zarządcy domu).
Pozostaje kwestią otwartą, czy w charakterystyce zadania utrzymać tradycyjny podział na „lokale mieszkalne zasobu Gminy Zabrze” i „pozostałe zasoby mieszkaniowe”? Zaznaczyć należy, że ten podział nie stanowi przeszkody w realizacji przyznawania i dokonywania wypłat dodatków mieszkaniowych, aczkolwiek przyjęcie 5 grup wynikających z przepisu art. 2. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych dawałoby organowi informację zarządczą ważną przy diagnozowaniu stref niedostatku  w mieście, szacowaniu ryzyk związanych z zagwarantowaniem środków w budżecie Miasta, których wielkość niezależnie od częstotliwości sesji Rady Miejskiej musi zapewnić ciągłość realizacji zadania bez potrzeby dokonywania zmian w budżecie przez organ stanowiący, (szczególnie że w IV kwartale 2010 r. pierwsze posiedzenie nowej Rady Miejskiej do dnia zakończenia kontroli P-21/10 jeszcze nie zostało zwołane) - i w końcu takiego sposobu osiągania zadań i celów Gminy Zabrze, który w oparciu o planowy rozwój infrastruktury sprzyja powstawaniu nowych miejsc pracy, a tym samym aktywności zawodowej i wychodzeniu z niedostatku osób zajmujących najbardziej „wrażliwe” pod tym względem zasoby mieszkaniowe.
Z charakterystyki zadania wynika, że:
-zadanie zaspakaja „potrzeby globalne gminy lub jej mieszkańców” w zakresie dopłat do czynszów spełniających ustawowe przesłanki, tj. niskie dochody, tytuł prawny do lokalu oraz odpowiedni metraż mieszkań,
-źródłem informacji dotyczących potrzeb są indywidualne wnioski lokatorów,
-stopień realizacji potrzeb wynikających ze zrealizowania zadania: 100%,
-zakres rzeczowy zadania wraz z miernikami: 9 000 decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego.
W odniesieniu do zapisu dot. „źródeł informacji” w opinii Kontrolującego należałoby rozważyć, czy konstrukcja przewidziana w art. 75. § 2. K.p.a. („Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznanie”) stanowi przeszkodę, by organ dokonywał weryfikacji okoliczności wynikających z wniosku i deklaracji w kontekście innych dowodów. Zarówno praktyka postępowania Referatu jak i orzecznictwo, w szczególności wyrok WSA z 03.12.2008 r. (II SA /Go 585/ 08) wskazują na to, że są dodatkowe źródła informacji, tj. dopuszczone prawem procedury weryfikujące i ich udokumentowanie - której to informacji nie zawiera aktualna charakterystyka zadania Nr ZN/01/10. W praktyce Referat korzysta z zasobu informacyjnego Powiatowego Urzędu Pracy, czy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie.
W charakterystyce zadania ustalono 9 etatów przypadających na zadanie (w okresie objętym kontro-lą przyjęto pracownika na czas określony w zastępstwie pracownicy przebywającej na urlopie macierzyńskim). Osobą odpowiedzialną za zadanie Nr ZN/01/10 jest Kierownik Referatu Dodatków Mieszkaniowych, osobą koordynującą Naczelnik ZN.
Niezależnie od poczynionych uwag w opinii Kontrolującego charakterystyka zadania daje podstawy do właściwej realizacji zadania z zakresu dodatków mieszkaniowych, tj. zgodnie z przyjętym miernikiem wykonania 100%.    

3.	Wywiady środowiskowe     

Według informacji Kierownika Referatu wywiady dokumentowane są zgodnie ze wzorem (wzór kwestionariusza wywiadu) stanowiącym załącznik Nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzania wywiadu. W trakcie przeprowadzaniu wywiadu u wnioskodawcy pracownicy Referatu opierają się w szczególności na kryterium „rażącej dysproporcji”. Należy zaznaczyć, że takie postępowanie jest zgodne z dominującą linią orzecznictwa. Jako przykład podać można wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27.01.2009 r. (IV SA/Gl 492/08), gdzie pod pojęciem dysproporcji, o której mowa w art. 7 ust. 3. ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, należy rozumieć: "brak proporcji, symetrii, równowagi, brak harmonijnego stosunku między przedmiotami, zjawiskami, cechami występującymi łącznie". Należy mieć na uwadze, że norma ta ma zastosowanie do wyeliminowania przypadków, w których dodatek mieszkaniowy wypłacany byłby na rzecz osób, których stan majątkowy pozwala na uiszczenie opłat związanych z zajmowanym mieszkaniem, a które wykazują dochody uzasadniające prawo do tego świadczenia. Innymi słowy w przepisie tym chodzi o taki stan rzeczy, w którym wnioskodawca deklaruje niskie dochody, pozostające w rażącej sprzeczności z rzeczywistym stanem majątkowym, który to stan przemawia przeciwko przyznaniu dodatku. Czynności podjęte zgodnie ze wskazaniem tego przepisu polegają na przeprowadzeniu szerokiego postępowania dowodowego, dokonanie wszechstronnych ustaleń faktycznych oraz wnikliwego rozważenia wszelkich okoliczności sprawy z uwzględnieniem przesłanek w nim zawartych. Zatem pracownicy Referatu zobowiązani są ustalić pewien standard majątkowy odnoszący się generalnie do wszystkich osób. Winien on uwzględniać fakt, że poziom życia ludności ogólnie ulega stałej poprawie i nie jest już luksusem telewizor, pralka, a nawet samochód, bowiem   w tej dziedzinie doszło do dużych zmian i dużego zróżnicowania. Niemniej jednak w przypadku uwzględnienia utrzymania samochodu, organ I instancji przyznający dodatek zobowiązany jest wykazać, że użytkowanie samochodu jest ekonomicznie uzasadnione, gdyż w przeciwnym wypadku wnioskodawca byłby narażony na jeszcze większe obciążenie budżetu domowego.
Ewidencja wywiadów środowiskowych prowadzona jest w zeszycie A-4, zawierającym 75 ponumerowanych kart. Upoważnionymi do dokonywania wpisów są: Kierownik Referatu Dodatków Mieszkaniowych Pani Barbara Mrozek, pracownik Referatu Pani Aneta Osmańczyk. 
W roku 2010 na dzień 30.09.2010 r. zaewidencjonowano 473 wywiadów środowiskowych u wnioskodawcy. W informacji pisemnej złożonej na dzień 15.11.2010 r. (Załącznik Nr 3) Kierownik Referatu wykazał istnienie przekroczeń 14-dniowego terminu dokonywania wywiadu. W odniesieniu do tej informacji Kierownik Referatu wyjaśnił, że przyczyny te leżą po stronie wnioskodawców, którzy nie są obecni w dniu wywiadu i z ważnych przyczyn losowych występują o dodatkowy termin. 
Kontrolujący sprawdził losowo (według algorytmu co 15:  1, 15, 30, 45 … ) dokumentację z wywiadów środowiskowych u wnioskodawcy, zwracając w szczególności uwagę na stosowanie wzoru kwestionariusza wywiadu oraz terminowość przeprowadzania wywiadów i terminowość wydawania decyzji po przeprowadzeniu wywiadów.
Pozycja nr 1
Wniosek wpłynął do organu w dniu 21.12.2009 r. Pismem ZN.III-TU-71433-280/09 nadanym w dniu 29.12.2009 r. powiadomiono wnioskodawcę o zamiarze dokonania wywiadu w dniu 01.01.2010 r. Przesyłkę odebrano jednak dzień później, co uniemożliwiło dokonanie wywiadu w pierwotnym terminie i po osobistym wstawiennictwie wnioskodawcy skutkowało wyznaczeniem terminu dodatkowego. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został więc dokonany 14.01.2010 r. z przyczyn, które zostały wyjaśnione powyżej. Po przeprowadzeniu czynności weryfikujących w miejscu zamieszkania wnioskodawcy w protokole, który stanowi załącznik do kwestionariusza wywiadu, nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznać dodatek mieszkaniowy. 
Decyzją (nr wniosku 24025/1/10) z dnia 01.02.2010 r. przyznano na okres 6 miesięcy dodatek mieszkaniowy w wysokości 264,290 zł, w tym 12,25 zł ryczałtu na zakup opału. Z uwagi na okoliczności opisane wcześniej znalazły uznanie wyjaśnienia Kierownika Referatu odnośnie do wydłużonego terminu wydania decyzji.  
Pozycja nr 15 
Wniosek wpłynął do organu w dniu 05.01.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 07.01.2010 r. Po przeprowadzeniu czynności weryfikujących w miejscu zamieszkania wnioskodawcy w protokole, który stanowi załącznik do kwestionariusza wywiadu, nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 21389/7/10) z dnia 01.02.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 329,67 zł  miesięcznie, w tym 5,08 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 30
Wniosek wpłynął do organu w dniu 12.01.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 21. 01.2010 r. W wyniku przeprowadzenia wywiadu w miejscu zamieszkania wnioskodawcy nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 24069/1/10) z dnia 01.02.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 284,07 zł miesięcznie, w tym 6,33 zł ryczałtu na zakup opału.	 
Pozycja nr 45
Wniosek wpłynął do organu w dniu 19.01.2010 r. Próbę dokonania wywiadu środowiskowego pracownicy Referatu podjęli dwukrotnie, tj. 26.01.2010 r. i 28.01.2010 r. W protokołach z wywiadów przeprowadzenia czynności weryfikujących w miejscu zamieszkania wnioskodawcy stwierdzono, że mimo uprzedzenia wnioskodawcy o zamiarze przeprowadzenia wywiadu, nie zastano go w podanym miejscu w dniu 26.01.2010 r. a także 28.01.2010 r. Pracownicy sprawdzili dwa adresy, tj. zameldowania i rzekomo prowadzonego wspólnego gospodarstwa. Brak możliwości zweryfikowania danych z deklaracji wnioskodawcy wskutek odmowy uczestniczenia w wywiadzie (nieobecność wnioskodawcy po uprzednim poinformowaniu go, że w ciągu 14 dni taki wywiad będzie miał miejsce) jest dostateczną przesłankę dla wydania decyzji odmownej. W związku z tym wystąpienie do MOPR o dodatkowe informacje należy uznać za spełnienie dyspozycji art. 7. K.p.a., stosownie do której podjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy stanowi jedną z rękojmi praworządnego działania organu administracji. Wraz z pismem znak MOPR/DA.WB.0717-2647/10, Referat uzyskał informację o faktycznej strukturze rodziny wnioskodawcy, która wykluczała możliwość przyznania dodatku, dlatego też uznano za niecelowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.  
Decyzją (nr wniosku 7616/19/10) z dnia 16.02.2010 r. nie przyznano dodatku mieszkaniowego,  uzasadniając odmowę brakiem tytułu prawnego do zajmowanego lokalu i faktem nieponoszenia wydatków na opłaty. Uzasadnienie odnosiło się bezpośrednio do art. 6. ust. 3. w związku z art. 4. ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Od decyzji tej nie odwołano się.
Pozycja nr 60
Wniosek wpłynął do organu w dniu 02.02.2010 r. Tego samego dnia wnioskodawca został poinformowany o terminie wywiadu środowiskowego ustalonego na dzień 04.02.2010 r. w godz. pomiędzy 7⁰ a 15⁰⁰.  W dniu 04.02.2010 r. wnioskodawca złożył oświadczenie o wycofaniu wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Kontrolujący pouczył Kierownika Referatu, że organ powinien w tym przypadku uznać postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 105. K.p.a. wydać decyzję o umorzeniu postępowania.
Pozycja nr 75
Wniosek wpłynął do organu w dniu 04.01.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 11.02.2010 r. W protokole dołączonym do kwestionariusza wywiadu poczyniony jest zapis, z którego wynika, że dokonano sprawdzenia danych zawartych w pkt. III oświadczenia o stanie majątkowym (ruchomości). W związku z powyższym uzyskano informacje od Wydziału Komunikacji, że wnioskodawca nie jest właścicielem pojazdu. 14-dniowy termin wywiadu nie został dotrzymany  z uwagi na fakt, że na pismo uprzedzające o planowanym wywiadzie u wnioskodawcy na dzień 14.01. 2010 r. (znak: ZN.III-MS-71433-1/2010) wnioskodawca zgłosił się osobiście w dniu 02.02.2010 r. celem ustalenia dodatkowego terminu wywiadu (z uwagi na ważne sprawy rodzinne) - ze świadomością, że wobec wystąpienia nowych okoliczności w sprawie, termin wydania decyzji przekroczy 1 miesiąc, strony przyjęły datę 11.02. 2010 r.
Decyzją (nr wniosku 17705/15/10) z dnia 24.02.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 400,04 zł miesięcznie, w tym 108,77 zł ryczałtu na zakup opału. Przekroczono termin 1 miesiąca z uwagi na wystąpienie dodatkowych okoliczności, które opisano wcześniej.
Pozycja nr 90
Wniosek wpłynął do organu w dniu 08.02.2010 r. Wnioskodawca został poinformowany o terminie zamierzonego wywiadu oraz konsekwencjach odmowy współdziałania w tym zakresie (ZN.III-AG-71433-37/10). W dniu wywiadu, wnioskodawca nie był obecny w miejscu stałego pobytu - protokół  z dnia 19.02.2010 r. Deklarowane przez wnioskodawcę miejsce stałego pobytu okazało się na tyle wątpliwe, że Referat wystąpił o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych. Dokonane w wyniku podjęcia dodatkowych czynności ustalenia były dodatkowym w pełni weryfikowalnym źródłem informacji o wnioskodawcy - organ zgodnie z dominującą linią orzecznictwa dokonał wykładni prawnej (wyrok NSA w Warszawie z dnia 11.07.2008 r.: I OSK 1831/07), słusznie uznając, że o tym, czy jest "gospodarstwo domowe", decyduje konkretny stan faktyczny. Nie bez znaczenia dla tej oceny są przepisy Kodeksu cywilnego o miejscu zamieszkania, a w szczególności art. 25. k.c. stanowiący, że miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W efekcie o miejscu pobytu osoby fizycznej, a w konsekwencji o jej pozostawaniu w konkretnym gospodarstwie domowym, decyduje faktyczne jej tam przebywanie oraz zamiar stałego pobytu (wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15.10.2008 r.: IV SA/Wr 223/ 08), gdyż sam fakt zameldowania pod tym samym adresem co wnioskodawca, nie jest wystarczającą przesłanką do uznania, iż określone osoby pozostają ze sobą "we wspólnym gospodarstwie domowym". Przy rozstrzyganiu tej kwestii wzięto pod uwagę takie okoliczności, jak m.in. wspólny budżet domowy, czy wspólne załatwienie codziennych spraw życiowych (jak np. zakupy, korzystanie ze sprzętu i urządzeń domowych, prowadzenie kuchni, itp.).
Na mocy art. 4. i art. 6. ust. 3. ustawy o dodatkach mieszkaniowych Decyzją odmowną (nr wniosku 23774/2/10 z dnia 07.04.2010 r.) nie przyznano dodatku mieszkaniowego. Informacja podana we wniosku  o fakcie zamieszkania w Zabrzu nie potwierdziła się.
Termin wydania decyzji od dnia złożenia wniosku wynosi 2 miesiące, co dopuszcza przepis art. 35. § 3. K.p.a. w sytuacji współdziałania z inną jednostką w przedmiotowej sprawie, tj. w tym wypadku z Urzędem Miejskim w Wałbrzychu, który poinformował, że wnioskodawca jest ujęty jako członek gospodarstwa domowego, na które Gmina Wałbrzych przyznała dodatek mieszkaniowy.  
Pozycja nr 105
Wniosek wpłynął do organu w dniu 26.02.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 04.03.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu jest zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 10010/17/10) z dnia  16.03.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 301,14 zł miesięcznie, w tym 94,83 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 120
Wniosek wpłynął do organu w dniu 26.02.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 11.03.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 14637/13/10) z dnia 16.03.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 180,38 zł miesięcznie, w tym 57,41 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 135
Wniosek wpłynął do organu w dniu 17.03.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 18.03.2010 r. W kwestionariuszu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 15009/19/10) z dnia 23.03.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 316,80 zł miesięcznie, w tym 112,56 zł ryczałtu na zakup opału.

Pozycja nr 150
Wniosek wpłynął do organu w dniu 16.03.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 25.03.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 5640/24/10) z dnia 30.03.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 238,46 zł miesięcznie, w tym 81,22 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 165
Wniosek wpłynął do organu w dniu 22.03.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 25.03.2010 r. Do kwestionariusza wywiadu dołączono protokół z zapisem, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (nr wniosku 5006/14/10) z dnia 29.03.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 169,75 zł miesięcznie, w tym 63,35 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 180
Wniosek wpłynął do organu w dniu 31.03.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 08.04.2010 r. W protokole dołączonym do kwestionariusza umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (nr wniosku 11933/21/10) z dnia 14.04.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 213,42 zł miesięcznie, w tym  70,49 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 195
Wniosek wpłynął do organu w dniu 09.04.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 15.04.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (nr wniosku 20727/12/10) z dnia 21.04.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 293,45 zł miesięcznie, w tym 25,35 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 210
Wniosek wpłynął do organu w dniu 21.04.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 29.04.2010 r. W protokole dołączonym do kwestionariusza wywiadu umieszczono zapis, że nie stwierdzono występowania rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (nr wniosku 7357/26/10 z dnia 30.04.2010 r.) na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 175,75 zł miesięcznie, w tym 49,83 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 225
Wniosek wpłynął do organu w dniu 05.05.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 06. 05.2010 r. W kwestionariuszu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznać dodatek mieszkaniowy.
Decyzją (nr wniosku 20975/11/10) z dnia 10.05.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 165,31 zł miesięcznie, w tym 9,57 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 240
Wniosek wpłynął do organu w dniu 07.05.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 13.05.2010 r. Do kwestionariusza wywiadu dołączono protokół, w którym jest zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym,  w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (nr wniosku 5834/20/10) z dnia  19.05.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 129,65 zł miesięcznie, w tym 10,89 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 255
Wniosek wpłynął do organu w dniu 17.05.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 20.05.2010 r. W protokole dołączonym do kwestionariusza umieszczony jest zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym,  w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (nr wniosku 23733/3/10) z dnia 24.05.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 388,04 zł miesięcznie, w tym 110,67 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 270
Wniosek wpłynął do organu w dniu 17.05.2010 r. Wywiad środowiskowy  został dokonany w dniu 27. 05.2010 r. W protokole dołączonym do kwestionariusza wywiadu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za właściwe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (nr wniosku 20823/3/10) z dnia 31.05.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 282,23 zł miesięcznie, w tym 17,64 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 285
Wniosek wpłynął do organu w dniu 15.12.2009 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został przeprowadzony w dniu 17.12.2009 r. i wskutek stwierdzenia rażącej dysproporcji pomiędzy deklarowanymi niskimi dochodami a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy wydano decyzję odmowną (do wniosku Nr 9965/8/09). Wnioskodawca odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które decyzją Nr SKO-L-425/76/2477/10/RZ z dnia 11.03.2010 r. (Decyzja SKO i postępowanie uzupełniające zakończone decyzją o umorzeniu postępowania: Załącznik Nr 7) uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. SKO stwierdziło, że zaskarżona decyzja nie może zostać utrzymana w mocy z uwagi na brak wystarczających ustaleń w przedmiocie istnienia rzeczywistej rażącej dysproporcji, w szczególności w przedmiocie ustalenia z jakich środków strona kupuje żywność i opłaca różnicę w rachunkach. Referat ustalił, że za okres 3 miesięcy wnioskodawca zadeklarował dochody odbiegały od poniesionych przez niego wydatków na kwotę 266,27 zł, nie wliczając w to kosztów zakupu żywności. SKO jednak zajęło stanowisko, że na organie I instancji ciąży obowiązek przeprowadzenia w sposób wyczerpujący postępowania dowodowego, albowiem od ustalenia stanu faktycznego, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej, zależy prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia. Organ administracji zgodnie z art. 77. § 1. K.p.a. zobowiązany jest zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. SKO uznało, że naruszona została dyspozycja art. 7. K.p.a., stosownie do której podjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy stanowi jedną z rękojmi praworządnego działania organu administracji. Stwierdzenie faktu występowania rażącej dysproporcji nastąpić może w sytuacji dającej się łatwo stwierdzić, oczywistej, bezspornej. „Posiadane dobra majątkowe tylko wtedy mogą świadczyć o zasobności rodziny, gdy wykazana zostanie możliwość niewpływającego negatywnie na sytuację strony, spieniężenia części tego majątku, a także wówczas, gdy poczynione w toku postępowania administracyjnego ustalenia faktycznie wskazują jednoznacznie, że wysokość wydatków strony odbiega w sposób wyraźny i niebudzący wątpliwości od deklarowanego rozmiaru jej dochodów. Zdaniem SKO wykazana dysproporcja nie była rażąca.  Decyzja SKO nie była przez organ I instancji skarżona z powodu niezgodności  z prawem w WSA w Gliwicach. Po wyczerpaniu procedury wywiadu środowiskowego w dniu 15.06. 2010 r. na mocy art. 104. i art. 105. § 2. K.p.a. oraz art. 2. Ust. 1. i art. 7. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych wydana została Decyzja Nr 9965/8/09/10/U o umorzeniu postępowania. W uzasadnieniu Kierownik Referatu z upoważnienia Prezydenta Miasta Zabrze jako organ I instancji podnosi, że wnioskodawca kilkakrotnie uchylał się od wpuszczenia pracowników Referatu, którzy przyszli z zamiarem przeprowadzenia wywiadu, a następnie jego żona złożyła oświadczenie o rezygnacji z dalszego postępowania w sprawie. W klauzuli pouczenia wnioskodawca został poinformowany o możliwości odwołania od doręczonej decyzji w ciągu 14 dni. Wnioskodawca nie skorzystał z prawa do odwołania. 
Zdaniem Kontrolującego, mając na uwadze opisaną sprawę, Referat powinien rozważyć, czy nie należałoby przyjąć, że każdorazowo, kiedy to jest możliwe, wnioskodawca będzie informowany (za potwierdzeniem) o terminie wywiadu i pouczony o konsekwencjach odmowy poddania się tym czynnościom już w momencie składania wniosku. Przyjęcie takiej metody postępowania byłoby korzystne dla wnioskodawcy, gdyż zapobiegałoby stresowi poddawania się postępowaniu wyjaśniającemu, albowiem wnioskodawca zyskałby świadomość, że te działania są rutynowe, a nie restrykcyjne i nie jest ich celem nękanie osoby ubiegającej się o dodatek. Z drugiej strony zabezpieczałyby Referat przed działaniami wnioskodawców, którzy tendencyjnie uchylają się od nałożonego na nie przez ustawodawcę obowiązku poddania się wywiadowi.
Pozycja nr 300
Wniosek wpłynął do organu w dniu 21.05.2010 r. Wywiad środowiskowy  u wnioskodawcy ustalono na dzień 27.05.2010 r. i nie zastano wnioskodawcy, na okoliczność czego sporządzona została notatka-protokół sprawy. W  dniu 09.06.2010 r. ustalony został telefonicznie nowy termin i wywiad został przeprowadzony w dniu 17.06.2010 r. - przekroczono termin 14 dni. W  kwestionariuszu wywiadu zamieszczony jest zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 19082/10/10) z dnia 23.06.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 304,57 zł miesięcznie, w tym 18,46 zł ryczałtu na zakup opału.
Przekroczenie miesięcznego terminu wydania decyzji wyniosło 2 dni, co podyktowane było przyjęciem dodatkowych terminów wywiadu.
Pozycja nr 315
Wniosek wpłynął do organu w dniu 16.06.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 24.06.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (Nr wniosku 2826/29/10) z dnia  25.06.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 233,55 zł miesięcznie, w tym 74,46 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 330
Wniosek wpłynął do organu w dniu 29.06.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 08. 07.2010 r. W kwestionariuszu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (Nr wniosku 6780/25/10) z dnia 14.07.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 382,20 zł miesięcznie, w tym 118,33 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 345
Wniosek wpłynął do organu w dniu 07.07.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 15. 07.2010 r. W kwestionariuszu umieszczono zapis, że nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 4675/19/10) z dnia 19.07.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 212,40 zł miesięcznie, w tym 71,98 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 360
Wniosek wpłynął do organu w dniu 21.07.2010 r. Wywiad środowiskowy ustalono na miejscu 22.07. 2010 r.; z powodu niemożności ustalenia lokalu pod wskazanym przez wnioskodawcę adresem, wywiadu nie przeprowadzono (notatka-protokół z dnia 22.07.2010 r.). Wywiad został dokonany w dniu 19.08.2010 r. po ponownym ustaleniu terminu (pismo znak ZN.III-AG-71433-169/10 z dnia 26.07. 2010 r.). W związku z zatarasowaniem wejścia wskutek  remontu budynku, lokalizację mieszkania wnioskodawcy ustalono drogą „naprowadzenia” telefonicznego.
W kwestionariuszu wywiadu u wnioskodawcy nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 24368/1/10) z dnia 31.08.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 294,27 zł miesięcznie, w tym 112,26 zł ryczałtu na zakup opału. Przedłużenie miesięcznego terminu wydania decyzji o 10 dni było spowodowane okolicznościami związanymi z obiektywnymi utrudnieniami w toku przeprowadzania wywiadu, a co za tym idzie koniecznością ustalenia terminu dodatkowego.
Pozycja nr 375
Wniosek wpłynął do organu w dniu 20.07.2010 r. Wywiad środowiskowy ustalono na 29.07.2010 r.; z notatki-protokołu sprawy wynika, że w oznaczonym dniu brak było osób dorosłych. Drugi termin został wyznaczony na dzień 19.08.2010 r.  
W kwestionariuszu wywiadu u wnioskodawcy nie stwierdzono rażących dysproporcji między wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, niemniej jednak Kierownik Referatu w ramach sprawowanej przez siebie kontroli stwierdził potrzebę uzyskania dodatkowych wyjaśnień. W związku z nowymi okolicznościami w sprawie wnioskodawca został wezwany do osobistego wstawiennictwa w siedzibie przy ul. Targowej 2 celem złożenia dodatkowych wyjaśnień.
Decyzją (Nr wniosku 18715/13/10) z dnia 03.09.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 377,91 zł miesięcznie,  w tym 116, 93 zł ryczałtu na zakup opału. 
Wydłużenie terminu przeprowadzenia wywiadu oraz terminu wydania decyzji było następstwem wykrycia błędu w deklaracji o wysokości dochodów członków gospodarstwa domowego za okres kwiecień-czerwiec 2010 r. Pracownik odpowiedzialny za weryfikację danych został pouczony o obowiązku rzetelnego sprawowania samokontroli. Kontrolujący przyjął wyjaśnienia Kierownika Referatu odnośnie do przyczyn przekroczenia ustawowych terminów załatwiania sprawy, niemniej jednak zwrócił uwagę, że poprawa zapisu kwot winna mieć charakter poprawy błędu dowodu księgowego (gdyż w ostateczności rodzi skutek finansowy), gdzie przekreśla się niewłaściwe treści lub kwoty z utrzymaniem czytelności skreślonych wyrażeń lub liczb, a następnie wpisuje treść poprawną wraz z datą poprawki oraz podpisem osoby do tego upoważnionej.  
Pozycja nr 390
Wniosek wpłynął do organu w dniu 04.08.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 05. 08.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy deklarowanymi dochodami a stanem faktycznym pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 5465/23/10) z dnia 10.08.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 342,59 zł miesięcznie, w tym 94,49 ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 405
Wniosek wpłynął do organu w dniu 10.08.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 12. 08.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (Nr wniosku 11618/24/10) z dnia 17.08.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 50,99 zł  miesięcznie.
Pozycja nr 420
Wniosek wpłynął do organu w dniu 17.08.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 26.08.2010 r. W kwestionariuszu nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 20084/14/10) z dnia 30.08.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 502,78 zł miesięcznie, w tym 147,62 zł  ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 435
Wniosek wpłynął do organu w dniu 23.08.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 02.09.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją (Nr wniosku 6695/23/10) z dnia 06.09.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 212,24 zł miesięcznie.
Pozycja nr 450
Wniosek wpłynął w dniu 06.09.2010 r. Wywiad środowiskowy u wnioskodawcy został dokonany w dniu 16.09.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 20533/4/10) z dnia 28.09.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 275,07 zł miesięcznie, w tym 84,67 zł ryczałtu na zakup opału.
Pozycja nr 465
Wniosek wpłynął do organu w dniu 27.09.2010 r. Wywiad środowiskowy został dokonany w dniu 30. 09.2010 r. W kwestionariuszu wywiadu zapis nie stwierdzono rażących dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym, w związku z czym uznano za celowe przyznanie dodatku mieszkaniowego. 
Decyzją (Nr wniosku 16715/16/10) z dnia 04.10.2010 r. na okres 6 miesięcy przyznano dodatek mieszkaniowy w wysokości 527,45 zł miesięcznie.

Po analizie procedury dokonywania wywiadów środowiskowych u wnioskodawcy, w szczególności terminowości i poprawności przeprowadzania wywiadów, Kontrolujący stwierdza, że poza nielicznymi uchybieniami czynności te są przeprowadzane rzetelnie, terminowo i są dokumentowane.
Do kwestionariusza wywiadu środowiskowego (wzór z rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia wywiadu) pracownicy Referatu dołączają tzw. protokoły. Protokoły te jako materiał dowodowy znajdują uznanie  w organie II instancji (tj. w SKO w Katowicach), który rozpatruje odwołania. Kontrolujący zwrócił jednak uwagę, by osoby sporządzające przedmiotową dokumentację parafowały protokoły, oznaczały organ dokonujący wywiadu oraz posługiwały się pieczątkami imiennymi, gdyż tylko na tej podstawie można stwierdzić, że wywiad przeprowadzał upoważniony pracownik posługujący się obowiązującą legitymacją (wzór legitymacji ustala przepis § 4. przywołanego wcześniej Rozporządzenia Ministra Infrastruktury). Ponieważ Kontrolujący stwierdził występowanie przypadków nieodbierania przez wnioskodawców pism informujących ich o terminie wywiadu, co skutkuje przekroczeniem 14-dniowego terminu, wskazane jest, aby o ile to możliwe, ustalać termin wywiadu już w dniu składania wniosku.
  
4.	Analiza spraw wszczętych wnioskami, które wpłynęły po 31.12.2009 r. i na które wydano decyzje do dnia 30.09.2010 r.
 
Dokumentację papierową spraw przechowuje się w opisanych segregatorach, a następnie archiwizuje na podstawie obowiązujących przepisów. Dla wybranych losowo spraw Kontrolujący poprosił o wydruki tzw. Załączników, które zawierają dane przechowywane w podsystemie DOCZ, celem zbadania ich zgodności z dokumentacją spraw (Załącznik Nr 8). 
Kontrolujący wybrał z każdego z miesięcy po jednym (pierwszym) segregatorze, gdzie analizie poddał sprawy w systemie: 
Segregator 1: II/2010 - VII/2010  co 10 wg przypisanej liczby porządkowej.  
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 3/22/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 06.01.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu; powierzchnia użytkowa lokalu 39,11 m²; inne dane: c.o., brak c.c.w., gaz, liczba osób 1; dochody – 1 125,32 zł miesięcznie, ponoszone wydatki:  czynsz oraz woda: 389,35 zł. Referat w ramach postępowania uzyskał potwierdzenie zarządcy o niezaleganiu na dzień 06.01.2010 r. z płatnością czynszu i na podstawie informacji wydanej przez zarządcę zweryfikował wysokość opłat do łącznej wysokości 313,83 zł. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 13.01.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca lutego 2010 r. do lipca 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  97,83 zł miesięcznie, w tym 2,75 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe,  a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 449/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 16.01.2010 r. Dane: tytuł prawny – własność „innego lokalu”; powierzchnia użytkowa lokalu 34,45 m²; inne dane: c.o., brak c.c.w., gaz, liczba osób 1; ustalone dochody – 1 146,46 zł miesięcznie, kwota zweryfikowanych wydatków na mieszkanie – 258,10 zł. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 18.01.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. I ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od lutego 2010 r. do lipca 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 37,87 zł miesięcznie, w tym 1,28 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.  
Pozycja nr 20
Wniosek (nr 612/21/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 11.01.2010 r. Dane: tytuł prawny – najem; powierzchnia użytkowa lokalu 51,68 m²; inne dane: brak c.o., brak c.c.w., gaz, liczba osób 4 (w tym 1 niepełnosprawna); dochody – 1 325,75 zł miesięcznie, co daje 331,44 zł na osobę, łączna kwota wydatków na mieszkanie – 303,89 zł. Po rozpatrzeniu wniosku 26.01.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca lutego 2010 r. do lipca 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 298,10 zł miesięcznie, w tym 99,95 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo czteroosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja  nr 30
Wniosek (nr 977/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 04.01.2010 r. Dane: tytuł prawny – najem; powierzchnia użytkowa lokalu 34,45 m²; inne dane: c.o., brak c.c.w., gaz; liczba osób - 1; dochody – 947,99 zł łączna kwota wydatków na mieszkanie – 307,17 zł, po weryfikacji 298,11 zł; zarządca poświadczył brak zaległości w opłatach. Po rozpatrzeniu wniosku 13.01.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2 ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz  art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca lutego 2010 r. do lipca 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 164,97 zł miesięcznie, w tym 4,87 zł ryczałtu na zakup opału.  
Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe,  a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Kontrolujący zwrócił uwagę, by pracownik dokonujący weryfikacji danych deklarowanych na wniosku, nie używał korektora, tylko w przypadku zaistnienia pomyłki, przekreślał dane liczbowe, wpisywał obok dane właściwe i parafował dokonaną zmianę.
Segregator 1: III/2010 - VIII/2010  wg liczby porządkowej pierwsza sprawa, dziesiąta i ostatnia, tj. 17
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 177/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 26.02.2010 r. Dane: tytuł prawny – wyodrębniona własność z zasobu spółdzielczego; powierzchnia użytkowa lokalu 37,92 m²; inne dane: c.o., gaz przewodowy, brak c.c.w.; liczba osób 2; dochody –  1 135,48 zł, co daje 567,74 zł na osobę; łączna kwota wydatków na mieszkanie – deklarowana 357,28 zł i zweryfikowana 354,89 zł (zużycie wody przyjęto wg ryczałtu gminnego, który wynosi 3 m na osobę przy stawce jednostkowej 9,7 zł). Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 26.02.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca marca  2010 r. do sierpnia  2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 236,75 zł miesięcznie, w tym 11,51 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo dwuosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 556/29/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 22.02.2010 r. Dane: tytuł prawny – najem; powierzchnia użytkowa lokalu 51,76  m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, brak ogrzewania lokalu c.o., brak ogrzewania wody c.c.w.; liczba osób 3 (w tym osoba poruszająca się na wózku inwalidzkim); dochody – 1 445,62 zł miesięcznie, co daje 481,87 zł na osobę, łączna kwota deklarowanych wydatków – 366,14 zł, zweryfikowanych wydatków na mieszkanie uwzględniająca ryczałt za wodę według stawek gminnych – 336,04  zł.  Po uwzględnieniu orzeczenia o niepełnosprawności, które wydał zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności (ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych) na podstawie art. 5. ust. 3. ustawy o dodatkach mieszkaniowych zwiększono powierzchnię normatywną o 15 m² (oddzielny pokój), co w sumie dało wskaźnik 60 m² normatywnej powierzchni dla obliczenia przysługującego dodatku. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 23.02.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca marca 2010 r. do sierpnia 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 306,99  zł miesięcznie, w tym 92,28 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo trzyosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. Odniesienie do gminnej normy zużycia wody znajduje się w omówieniu końcowym tego podrozdziału.
Pozycja nr 17
Wniosek (nr 938/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 17.02.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo własności; powierzchnia użytkowa lokalu 52,5 m²; inne dane: c.o.,  c.c.w., instalacja gazu przewodowego; liczba osób 3; dochody – 851,53 zł miesięcznie, co daje 283,84 zł na osobę; łączna kwota deklarowanych wydatków na mieszkanie – 535,69 zł i po weryfikacji uwzględniającej gminny ryczałt zużycia wody - 524,65 zł (w tym 247,22 zł czynsz i 277,43 zł inne wydatki). Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 19.02.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. Ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca marca 2010 r. do sierpnia 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 311,99 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo trzyosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.    
Segregator 1: IV/2010 - IX/2010  wg liczby porządkowej pierwsza sprawa, dziesiąta i ostatnia, tj. 16
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 48/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 26.02.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo lokatorskie; powierzchnia użytkowa lokalu 37,68 m²; inne dane: c.o., brak c.c.w., instalacja gazu przewodowego; liczba osób 3; dochody – 833,33 zł miesięcznie, co daje na osobę 277,78 zł; łączna kwota deklarowanych wydatków na mieszkanie – 418,12 zł i po weryfikacji 407,49 zł w tym czynsz 218,10 zł, inne wydatki 189,39 zł. Na wniosku jest symbol R potwierdzający deklarację, że wnioskodawca zgadza się, by dodatek razem z ryczałtem przelać na konto zarządcy; zarządca potwierdził, że na dzień 24.02.2010r. brak jest zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 16.03.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od marca 2010 r. do sierpnia 2010 r. dodatku mieszkaniowego wraz z ryczałtem  w wysokości 273,46 zł miesięcznie. Celem weryfikacji danych zadeklarowanych przeprowadzono w dniu 04. 03. 2010 r. wywiad środowiskowy  u wnioskodawcy, gdzie nie stwierdzono rażącej dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym. Pieniądze przelano (wyrównanie w kwietniu za marzec 2010 r. – Załącznik Nr 9). Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo trzyosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 315/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 24.03.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo własności; powierzchnia użytkowa lokalu 52,50  m²; inne dane: c.o.,  c.c.w.,  instalacja gazu przewodowego; liczba osób 3; dochody – 2 012,44 zł miesięcznie, co daje 670,81 zł na osobę; łączna kwota deklarowanych wydatków na mieszkanie – 584,16 zł i po weryfikacji 527,98 zł, w tym czynsz 244,45 zł oraz inne wydatki 283,53 zł. Na wniosku jest potwierdzenie zarządcy o braku zaległości czynszowych na dzień 28.02.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 26.03.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od kwietnia 2010 r. do września 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 209,44 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo trzyosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 16
Wniosek (nr 903/28/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 08.03.2010 r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu w zasobach gminy; powierzchnia użytkowa lokalu 55,90 m²; inne dane: c.o., junkers, instalacja gazu przewodowego; liczba osób 5; dochody – 2 110,13 zł miesięcznie, co daje 422,03 zł na osobę; łączna kwota deklarowanych wydatków na mieszkanie – 489,78 zł. W ramach czynności weryfikujących przeprowadzono w dniu 11.03.2010 r. wywiad środowiskowy u wnioskodawcy, w czasie którego stwierdzono, że nie występują rażące dysproporcje pomiędzy wykazanymi dochodami a stanem faktycznym. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 16.03.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od kwietnia 2010 r. do września 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 324,07 zł miesięcznie, w tym 27,45 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo pięcioosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. Kontrolujący zwrócił uwagę Kierownikowi Referatu na niedopuszczalność stosowania korektora do zamazywania błędów popełnionych na wniosków w trakcie weryfikacji danych liczbowych.
Segregator 1: V/2010 - X/2010  wg liczby porządkowej pierwsza sprawa, piąta i ostatnia, tj.8.
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 239/24/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 07.04.2010 r. Dane: tytuł prawny – najem w zasobach gminy; powierzchnia użytkowa lokalu 26,15 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, brak c.o., brak c.c.w.; liczba osób 2; dochody – 448 zł miesięcznie, co daje na osobę 224,00 zł, łączna kwota deklarowanych i zweryfikowanych wydatków – 174,71 zł (dane potwierdzone przez zarządcę JOFGN w Zabrzu). Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 19.04.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od maja 2010 r. do października 2010 r. dodatku mieszkaniowego  w wysokości 176,44 zł miesięcznie, w tym ryczałt na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo dwuosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 5
Wniosek (nr 532/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 02.04.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo własności; powierzchnia użytkowa lokalu 30,95 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., c.c.w.; liczba osób 1; dochody – 1 090,96 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 358,77 zł, zweryfikowanych – 339,68 zł, w tym czynsz 151,27 zł i media 188,41 zł. Zarządca potwierdził brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu   07.04.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  maja  2010 r. do października 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 121,49 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 8
Wniosek (nr 870/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 27.04.2010 r. Dane: tytuł prawny – najem w zasobach gminy; powierzchnia użytkowa lokalu 43,00 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, brak ogrzewania lokalu c.o. (piece), brak ogrzewania wody c.c.w. (junkers); liczba osób 1; dochody – 771,99 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 247,40 zł, zweryfikowanych wydatków 237,70 zł, w tym czynsz 202,10 zł. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 27. 04.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  maja  2010 r. do października 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  166,02 zł miesięcznie, w tym 52.05 zł ryczałtu na zakup opału.  
Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe,  a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Segregator 1: VI/2010 - XI/2010  wg liczby porządkowej pierwsza sprawa, dziesiąta i ostatnia, tj. 14
Pozycja n 1
Wniosek (nr 4/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 04.05.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze lokatorskie prawo; powierzchnia użytkowa lokalu 30,99  m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., c.c.w.; liczba osób 1; dochody – 695,89 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 433,87 zł, zweryfikowanych – 357,96 zł, w tym czynsz 154,84 zł i pozostałe koszty 203,12 zł. Zarządca potwierdził brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 10.05.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  czerwca  2010 r. do listopada 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 249,35 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 296/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 04.05.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze lokatorskie prawo; powierzchnia użytkowa lokalu 36,26  m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., c.c.w.; liczba osób 1; dochody – 695,89 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 418,20 zł, zweryfikowanych  –  371,75 zł. Zarządca potwierdził brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 12.05.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od czerwca 2010 r. do listopada 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  251,18 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 14
Wniosek (nr 916/20/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 21.05.2010 r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu; powierzchnia użytkowa lokalu 25,19 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, brak c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody – 16,67 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 156,26 zł, zweryfikowanych – 136,86 zł. Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 21.05.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. I ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  czerwca  2010 r. do listopada 2010 r. dodatku mieszkaniowego  w wysokości 142,09 zł miesięcznie, w tym ryczałt na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Segregator 1: VII/2010 - XII/2010  wg liczby porządkowej pierwsza, dziesiąta, dwudziesta sprawa
Pozycja nr  1
Wniosek (nr 24/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 14.06.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo własności; powierzchnia użytkowa lokalu 29,06 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody razem –  2 336,04 zł kwartalnie tj. 778,68 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 244,12 zł, w tym czynsz 131,40 zł i media 112,72 zł. Zarządca potwierdził brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 14.06. 2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  lipca  2010 r. do grudnia 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 136,38 zł miesięcznie, w tym 4,88 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 234/37/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 01.06.2010  r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu; powierzchnia użytkowa lokalu 29,64 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., brak c.c.w. (junkers); liczba osób 1; dochody deklarowane łącznie –  3 173,52 zł kwartalnie,  w tym miesięcznie po weryfikacji (bez zasiłku pielęgnacyjnego zgodnie z art. 3. ust. 3. ustawy o dodatkach mieszkaniowych) – 876,74 zł, łączna kwota deklarowanych wydatków – 271,89 zł, zweryfikowanych – 266,49 zł, w tym czynsz 146,42 zł, woda 29,10 zł, śmieci 6,50 zł, c.o. 84,47 zł. Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 07.06.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  lipca  2010 r. do grudnia 2010 r. dodatek mieszkaniowy w wysokości  144,04 zł miesięcznie, w tym 4,74 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 20
Wniosek (nr 892/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 16.06.2010 r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu (mieszkanie socjalne); powierzchnia użytkowa lokalu 28,35 m²; inne dane: brak instalacji gazu przewodowego, brak c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody – nie wykazano, (bezrobotny bez prawa do zasiłku) pomoc MOPR, łączna kwota deklarowanych wydatków na mieszkanie – 37,52 zł, w tym czynsz 11,62 zł, woda  8,48 zł, śmieci  6,50 zł., kanalizacja 10,92 zł. Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 22. 06.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  lipca  2010 r. do grudnia 2010 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 80,72  zł miesięcznie, w tym 54,45 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Segregator 1: VIII/2010 - I/2011  co dziesiąta sprawa wg liczby porządkowej, tj. 1, 10, 20, 30
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 3/23/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 20.07.2010 r. Dane: tytuł prawny – wyodrębniona własność z zasobów spółdzielczych; powierzchnia użytkowa lokalu 39,11 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego,  c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; deklarowane dochody łącznie – 3 530,93 zł, tj. po weryfikacji 1 177,31 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 407,11 zł, zweryfikowanych – 358,25 zł. Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu, zarządca potwierdził brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 21.07.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  sierpnia  2010 r. do stycznia 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 94,20 zł miesięcznie, w tym 2,59 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 408/32/10) przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 13.07.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo lokatorskie; powierzchnia użytkowa lokalu 51.02  m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., c.c.w.; liczba osób 2; dochody łącznie – 1 203,62 zł, tj. 601,81 zł miesięcznie na 1 osobę, łączna kwota deklarowanych wydatków – 564,88  zł, zweryfikowanych – 519,87 zł. Opłaty za lokal przekroczyły opłaty wynikające ze stawki czynszu regulowanego, stąd do obliczenia wydatków wzięto wysokość wydatków wg ustalonej stawki czynszu regulowanego, tj. 516,83 zł. Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu, zarządca potwierdził niezaleganie z opłatami. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu  20.07.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  sierpnia 2010 r. do stycznia 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  260,77 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo dwuosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.  
Pozycja nr 20
Wniosek (nr 590/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 21.07.2010  r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu; powierzchnia użytkowa lokalu 33,13 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody – 706,29  zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 397,00 zł. Zarządca wykazał zaległości w wysokości 238,58 zł (Załącznik Nr 10) – wg wyjaśnień Kierownika Referatu są to zaszłości z roku 2007 (rozliczenie zużycia wody). Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 27. 07.2010  r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od sierpnia  2010 r. do stycznia 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 284,24 zł miesięcznie, w tym ryczałt na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. 
Kontrolujący odnosząc się do sprawy zwrócił uwagę, że dominująca linia orzecznictwa uznaje za zgodne z ustawą o dodatkach mieszkaniowych przyznawanie dodatku w sytuacji zalegania z opłatami niewynikającymi z wygaszenia wcześniejszych decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, w przeciwnym bowiem razie organ I instancji stałby na błędnym stanowisku, iż dodatek mieszkaniowy można przyznać w przypadku uprzedniego uregulowania każdych zaległości. WSA w Warszawie (I SA/WA 837/04) z całą mocą podkreślił, że zasługuje na uwagę stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich, w myśl którego art. 7. ust. 12. ustawy o dodatkach mieszkaniowych ma zastosowanie wyłącznie do osób, w stosunku do których wygasła decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, tj. wygaszenie decyzji nastąpiło w sytuacji, gdy organ w trakcie wypłacania dodatku mieszkaniowego dowiedział się o nieopłaceniu na bieżąco przez osobę pobierającą świadczenie należności za zajmowany lokal. Według informacji Kierownika Referatu opisana sytuacja nie ma zastosowania do wnioskodawcy. Tak więc przepis art. 7. ust. 12. nie nakazuje, aby wnioskodawca przed złożeniem wniosku o dodatek mieszkaniowy na kolejny okres uregulował zadłużenie za zajmowany lokal za okres poprzedni. Kontrolujący uznał, że obowiązkiem Referatu jest monitorowanie sprawy u zarządcy, czy niezależnie od ujawnionych przez zarządcę na dzień składania wniosku zaszłości dłużniczych wnioskodawcy, w okresie objętym decyzją  nie powstały dwumiesięczne bieżące zaległości. Działanie takie jest bowiem zgodne z zasadami postępowania zawartymi w art. 7., 77. § 1. i art. 80. K.p.a., w myśl których organy administracji powinny podejmować wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego, a nadto mają one obowiązek w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć materiał dowodowy, oceniając na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. W związku z powyższym Kierownik Referatu zadeklarował, że w każdym przypadku, gdy na wniosku zarządca poda informację o zadłużeniu, sprawa będzie weryfikowana metodą wywiadu środowiskowego oraz bieżącego pozyskiwania informacji o stanie zadłużenia w okresie wypłacania dodatku, o ile taki zostanie przyznany.
Pozycja nr 30 
Wniosek (nr 977/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 02.07.2010 r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu; powierzchnia użytkowa lokalu 34,45 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody – 991,79 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 367,30 zł, zweryfikowanych 309,13 – zł, w tym czynsz  170,18, woda  87,30 zł, wywóz śmieci 6,50 zł, c.o. 103,35 zł. Wnioskodawca poprosił o przelanie na konto zarządcy dodatku i ryczałtu. Zarządca ujawnił niedopłatę 13,37 zł (wniosek i wyjaśnienie - Załącznik Nr 11). Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 14.07.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  sierpnia  2010 r. do stycznia 2011 r. dodatek mieszkaniowy w wysokości  169,42  zł miesięcznie, w tym 4,83 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał. Uwagi końcowe, które Kontrolujący zawarł w pozycji poprzedniej, mają zastosowanie w przedmiotowej sprawie.
Segregator 1: IX/2010 - II/2011 co dziesiąta sprawa według liczby porządkowej, tj. 1, 10 oraz ostatnia, tj. 14
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 48/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 27.08.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu; powierzchnia użytkowa lokalu 37,68 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., brak c.c.w.; liczba osób 3; dochody – 1 371,92 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 421,64 zł, zweryfikowanych – 407,98 zł. Opłaty za lokal przekroczyły opłaty wynikające ze stawki czynszu regulowanego, stąd do obliczenia wydatków wzięto wysokość wydatków wg ustalonej stawki czynszu regulowanego, tj. 376,02 zł. Zarządca potwierdził na wniosku brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 27.08.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  września  2010 r.  do lutego 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 238,57 zł miesięcznie, w tym 16,08 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo trzyosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.   
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 803/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu  04.08.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo własności, powierzchnia użytkowa lokalu 30.10 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody –  1 108,38 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 322,05 zł. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 06.08.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  września  2010 r. do lutego 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  109,43 zł miesięcznie, w tym 3,00 zł ryczałtu na zakup opału.  
Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe,  a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.   
Pozycja nr 14
Wniosek (nr 938/32/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 20.08.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze prawo własnościowe; powierzchnia użytkowa lokalu 52,50 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., c.c.w.; liczba osób 3; dochody łącznie – 480,92 zł miesięcznie, tj. 160,31 na 1 osobę, łączna kwota wydatków udokumentowanych – 512,75 zł (z uwagi na przekroczenie normatywu powierzchni przyjęto 439,50 zł). Zarządca potwierdził na wniosku fakt niezalegania z opłatami czynszowymi. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 23.08.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od miesiąca września 2010 r. do lutego 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 307,65 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo trzyosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.    
Segregator 1: X/2010 - III/2011  co dziesiąta sprawa według liczby porządkowej, tj. 1, 10 oraz ostatnia, tj. 14
Pozycja nr 1
Wniosek (nr 93/20/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 28.09.2010 r. Dane: tytuł prawny – umowa najmu; powierzchnia użytkowa lokalu 30,64 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, brak c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1 ; dochody – 980,98 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 170,41 zł.  Zarządca potwierdził na wniosku brak zaległości czynszowych. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu  30.09.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od  października 2010 r. do marca 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  101,72 zł miesięcznie, w tym 32,07 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.     
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 577/31/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 10.09.2010 r. Dane: tytuł prawny – własność innego lokalu mieszkalnego; powierzchnia użytkowa lokalu 34,58 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, brak c.o., brak c.c.w.; liczba osób 1; dochody –  892,97 zł miesięcznie, łączna kwota deklarowanych wydatków – 161,77  zł, po weryfikacji 159,21 zł. Wnioskodawca zwrócił się o wpłatę całego dodatku wraz z ryczałtem na konto zarządcy. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 10.9.2010 r. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od października 2010 r. do marca 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości  112,64 zł miesięcznie, w tym 39,92 zł ryczałtu na zakupienie opału. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo jednoosobowe,  a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.    
Pozycja nr 14
Wniosek (nr 894/28/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 03.09.2010 r. Dane: tytuł prawny – spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu; powierzchnia użytkowa lokalu 51,02 m²; inne dane: instalacja gazu przewodowego, c.o., c.c.w.; liczba osób 2, w tym 1 niepełnosprawna poruszająca się na wózku - po weryfikacji Referat nie uwzględnił w obliczeniach dodatku zwiększenia normatywu powierzchni o 15 m² z uwagi na fakt, że wnioskodawca nie zgłosił się do zespołu orzekającego, co jest wymogiem ustalonym w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - i nie pozyskał zaświadczenia o niepełnosprawności; dochody łącznie –  918,64 zł miesięcznie, tj. 459,32 zł na osobę, łączna kwota deklarowanych wydatków – 609,82 zł, po weryfikacji 563,62 zł. Ponieważ opłaty za lokal przekroczyły wysokość opłat wynikających ze stawek czynszu regulowanego, przyjęto (zgodnie z algorytmem) wysokość czynszu wg stawki 4,94 zł powiększoną o pozostałe wydatki, co dało kwotę 560,58 zł. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 06.09.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1. i ust. 5. oraz art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od października 2010 r. do marca 2011 r. dodatku mieszkaniowego w wysokości 307,65 zł miesięcznie. Wnioskodawca spełnił kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo dwuosobowe, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej. Decyzja spełnia przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; wydano ją bez zbędnej zwłoki. Od decyzji tej wnioskodawca się nie odwoływał.  
 
Reasumując, dokumentacja spraw na nośniku papierowym przechowywana jest w lokalu przy ul. Targowej 2, w pomieszczeniu na piętrze, do którego petenci nie mają wstępu, niemniej jednak Kontrolujący uważa, że mając na względzie standardy bezpieczeństwa zasobów informacji, szafy z przesuwnymi drzwiami winny być zabezpieczone przed otwarciem przez osoby nieuprawnione do danych wrażliwych. Do danych osobowych odnoszących się do przedmiotowych spraw, a zawartych w podsystemie DOCZ, mają dostęp jedynie osoby uprawnione (Kierownik Referatu, inspektor Agnieszka Gabor). 
Część uwag poczynionych przez Kontrolującego Kierownik Referatu wykorzystał w bieżącej działalności. Referat zgodnie z przepisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych jako gospodarstwo domowe traktuje gospodarstwo prowadzone przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy, samodzielnie zajmującą lokal albo gospodarstwo prowadzone przez te osobę wspólnie z małżonkiem i innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi, które swoje prawa do zamieszkiwania w lokalu wywodzą z prawa tej osoby - w tym zakresie Referat posiłkuje się dominującą linią orzecznictwa zawartą w publikowanych rozstrzygnięciami sądów administracyjnych.
Referat szczegółowo analizuje tytuł do ubiegania się (na podstawie art. 6. ust. 3. ustawy o dodatkach mieszkaniowych) o zwiększenie powierzchni normatywnej (o 15 m²) w przypadku osób, u których powiatowy zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności stwierdził konieczność poruszania się na wózku inwalidzkim bądź orzekł niepełnosprawność wymagającą dodatkowego pomieszczenia (w analizowanych przypadkach gospodarstwa wieloosobowe). Zgodnie z art. 3. ust. 3. ustawy o dodatkach mieszkaniowych Referat weryfikuje deklarowany dochód, dokonując w szczególności odliczeń od przychodu kosztów uzyskania oraz składek na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe i chorobowe (określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych); odliczeń świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej oraz odliczeń dodatków mieszkaniowych.
W przypadku, gdy osoba ubiegająca się o dodatek zamieszkuje poza zasobem gminnego zasobu mieszkaniowego, do wydatków przyjmowanych dla celów obliczenia dodatku Referat zalicza opłaty, poza czynszem, które obowiązywałyby w zasobie mieszkaniowym gminy, gdyby lokal ten wchodził w skład tego zasobu. Dodatkowe wyjaśnienia w tej sprawie zawarte są w Załączniku Nr 12. W związku z orzeczeniem nieważności uchwały Nr XLV/599/09 Rady Miejskiej w Zabrzu z dnia 16 listopada 2009 r. (Załącznik Nr 13), na terenie Gminy Zabrze do 31 marca 2010 r. obowiązywały stawki ustalone w Taryfach dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenie ścieków z roku 2009 i zatwierdzone Taryfy /…/ z mocą obowiązywania od 31.03.2010 r. do 31.03.2011 r. (wyciąg z Taryf - wysokość cen i stawek według grup odbiorców zawarte są w Załączniku Nr 14). Mając na uwadze tabelę nr 1 z załącznika Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie określenia przeciętnych norm zużycia wody (Załącznik Nr 15), Kontrolujący przypomniał o występujących tam kryteriach, które ustawodawca ustalił w oparciu o standardy wyposażenia mieszkania w instalacje.
W zakresie dokumentacji objętej kontrolą Kontrolujący stwierdza, że wnioskodawcy spełniali kryterium dochodowe dla osób prowadzących gospodarstwo, a także ustawowe wymogi dotyczące normatywnej powierzchni użytkowej; decyzje spełniały przesłanki formalno-prawne wynikające w szczególności z art. 107. K.p.a.; Kierownik Referatu Dodatków Mieszkaniowych pani Barbara Mrozek działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, wydawała je bez zbędnej zwłoki, z okresem wypłacania dodatków na 6 miesięcy. Od decyzji przeanalizowanych w niniejszym podrozdziale wnioskodawcy się nie odwoływali. Kontrolujący potwierdza zgodność pomiędzy danymi zawartymi w przedmiotowych decyzjach i Załącznikach generowanych w podsystemie DOCZ. 

5.	Egzekwowania pobranych nienależnie dodatków mieszkaniowych i ryczałtów na zakup opału.  

Ustawa o finansach publicznych ustala katalog środków publicznych stanowiących niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publiczno-prawnym i w art. 66. wskazuje, że do egzekucji tych należności mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. 
Sprawy związane ze zwrotem nienależnie pobranych kwot ustawodawca ujął w ustawie o dodatkach mieszkaniowych w art. 7. ust. 9. ustawy o dodatkach mieszkaniowych, gdzie ustalono obowiązek naliczania podwójnej wysokości nienależnie pobranego dodatku wraz z odsetkami i kosztami egzekucji. Należności te podlegają przymusowemu ściągnięciu w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji. W myśl przepisu art. 6. § 1. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Nie bez znaczenia dla spraw z zakresu dodatków mieszkaniowych jest regulacja zawarta w art. 7. § 2., w myśl którego organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne, które prowadzą bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród możliwych środków wybiera te, które są najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. Z zasady egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. Koszty upomnienia obciążają zobowiązanego i są pobierane na rzecz wierzyciela. Obowiązek uiszczenia kosztów upomnienia przez zobowiązanego powstaje z chwilą doręczenia upomnienia. Koszty te podlegają ściągnięciu  w trybie określonym dla kosztów egzekucyjnych. Koszty upomnienia wynoszą 4-krotną wartość opłaty dodatkowej pobieranej przez przedsiębiorstwo użyteczności publicznej „Poczta Polska” za polecenie przesyłki listowej. Jeżeli wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym, przystępuje z urzędu do egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego przez siebie wystawionego. Wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego. Do tytułu wykonawczego wierzyciel dołącza dowód doręczenia upomnienia, a jeżeli doręczenie upomnienia nie było wymagane, podaje w tytule wykonawczym podstawę prawną braku tego obowiązku. Postępowanie egzekucyjne może ulec zawieszeniu w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej. Organ egzekucyjny może uchylić dokonane czynności egzekucyjne w szczególności, jeżeli to jest uzasadnione ważnym interesem zobowiązanego. W przypadkach określonych przez ustawodawcę może też umorzyć postępowanie egzekucyjne, wydając stosowne postanowienie. Wzory upomnień i tytułów wykonawczych ustalone są w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Według informacji udzielonej przez Kierownika Referatu (Załącznik Nr 3) w okresie objętym kontrolą wydano 3 decyzje o zwrocie nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego za lata ubiegłe na łączną kwotę 9 361,80 zł - w 2 przypadkach rozłożono należności na raty, w jednym przypadku wystosowano wezwanie do zapłaty. 
Naczelnik Wydziału Zarządzania Nieruchomościami został zobowiązany do przesłania Kontrolującemu w terminie do 30 dni od chwili podpisania niniejszego protokołu informacji o skutkach podjętych czynności egzekucyjnych opisanych powyżej.

6.	Odwołania do SKO od decyzji wydanych w okresie objętym kontrolą.

Referat prowadzi dla swoich potrzeb ewidencją odwołań w Ewidencji odwołań od decyzji i zażaleń. Ewidencja prowadzona jest w zeszycie formatu A-4, zawierającym 94 ponumerowane karty. Osobami upoważnionymi do wpisów są Kierownik Referatu pani Barbara Mrozek i inspektor pani Agnieszka Gabor. Ewidencję rozpoczyna decyzja z dnia 23.11.2009 r. odnosząca się do wniosku nr 4189/19/09, zaś na dzień kontroli odwołań, to jest  17.11.2010 r. stwierdzono 21 wpisów (cztery pierwsze dotyczą zdarzeń z 2009 r., ostatni z nich dotyczy decyzji z dnia 01.10.2010 r.). Na podstawie dokumentacji źródłowej Kontrolujący dokonał analizy tych odwołań, szczególnie jeśli chodzi o ryzyko zagrożenia realizacji zadania ZN/01/10 z powodu czynnika ludzkiego czy procedury przygotowania decyzji. 
Pozycja nr 5
Wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął do organu I instancji w dniu 21.10.2009 r. Ponieważ wnioskodawca nie spełnił żądania organu w zakresie udokumentowania swojego tytułu prawnego do zajmowanego mieszkania, był kilkakrotnie wzywany o uzupełnienie danych, co wydłużyło termin wydania postanowienia w sprawie. W dniu 08.01.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Naczelnik ZN na podstawie art. 97. § 1. pkt 4., art. 101. i art. 123. K.p.a. w związku z art. 39. ust. 2. ustawy o samorządzie gminnym wydał Postanowienie (ZN.III-MS-71433-104/09/10) zawieszające postępowanie z urzędu do czasu rozstrzygnięcia przez sąd pozwu wniesionego przez wnioskodawcę przeciwko spółdzielni o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia w sprawie o pozbawienie tytułu prawnego do zajmowanego mieszkania. Mając na uwadze, że wydanie decyzji w przedmiocie dodatku mieszkaniowego zależy od sprawy wniesionej przez wnioskodawcę jako powoda do sądu okręgowego, do czasu prawomocnego wyroku odstąpiono od wydania decyzji. Postanowienie zawiera opis stanu faktycznego i stanu prawnego sprawy oraz pouczenie o trybie składania zażalenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w Postanowieniu z dnia 25.03.2010 r. (SKO-L-425/60/2049/2010/K) utrzymało w mocy „zaskarżone Postanowienie”, podnosząc w uzasadnieniu, że art. 2. ust. 1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych jednoznacznie wskazuje, iż organ administracji publicznej bada kwestię posiadania tytułu prawnego przez wnioskodawcę w dacie składania wniosku. W związku z tym, że w dniu składania wniosku tj. 21.10.2009 r. wnioskodawca nie miał tytułu prawnego do zajmowanego lokalu mieszkalnego, zaś osoby prowadzące z nim wspólne gospodarstwo  domowe, o ile uzyskały prawo do lokalu zamiennego, to mają co najwyżej uprawnienie do złożenia wniosku o przyznanie dodatku we własnym imieniu, SKO biorąc pod uwagę niezakończone postępowanie sądowe w przedmiocie przywrócenia praw wnioskodawcy do lokalu spółdzielczego, orzekło jak w sentencji. Postanowienie miało charakter ostateczny.
Pozycja nr 6
Wniosek (nr 6376/25/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął do organu I instancji w dniu 08.01.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 15.01.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1. i art. 5. ust. 1. i 5. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że wnioskodawca nie spełnia kryterium normatywnej powierzchni. Wnioskodawca odwołał się od przedmiotowej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. SKO w Katowicach Decyzją z dnia 11.03.2010 r. (Nr SKO-L-425/59/2048/2010/AK) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzje organu I instancji, wskazując w uzasadnieniu, że „decyzja organu I instancji jest prawidłowa pod względem merytorycznym oraz zgodna z zawartymi w ustawie o dodatkach mieszkaniowych zasadami regulującymi tryb i warunki przyznawania dodatków mieszkaniowych”, w związku z czym „Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znalazło podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji”. SKO podniosło, że ustawodawca nie przewidział żadnych odstępstw od ustalonych przez siebie warunków przyznania dodatku mieszkaniowego, dlatego każde przekroczenie normatywnej powierzchni o wskazany procent skutkuje niemożnością przyznania tego świadczenia. 
Pozycja nr 7
Protokół niniejszy zawiera wynik analizy sprawy przeprowadzonej w związku z kontrolą wybiórczą wywiadów środowiskowych (pozycja 285).
Pozycja nr 8
Wniosek (nr 24074/1/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 04.01.2010r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 02.02.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1. i art. 7. ust. 1.,3. i 4. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że przeprowadzony w dniu 21.01. 2010 r. wywiad środowiskowy ujawnił, że wnioskodawca w 3 ostatnich miesiącach poprzedzających złożenie wniosku, „dysponował znacznie wyższą kwotą niż ujawnioną w deklaracji o dochodach. Kwota wykazanego dochodu i kwota poniesionych wydatków przez wnioskodawcę są niespójne i niewspółmierne, a zatem świadczą o rażącej dysproporcji pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w deklaracji a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, wskazującym, że jest on w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe, a zatem odmówiono przyznania dodatku mieszkaniowego”. Wnioskodawca odwołał się do SKO w Katowicach.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 08.04.2010 r. wydało Decyzję (SKO-L-425/101/3544/ 2010/PM) utrzymującą w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu SKO podniosło, że skarżący w 3 ostatnich miesiącach przed złożeniem wniosku pokrył wydatki w kwocie 7 577,15 zł, co było w sprzeczności z deklarowaną kwotą 1 500 zł (rzekomo udzielonej mu pożyczki). Dodatkowo w ocenie składu orzekającego fakt posiadania samochodu wiąże się z obowiązkiem ponoszenia opłat, podczas gdy strona nie wykazała, aby posiadanie samochodu w okresie pozostawania bez pracy było niezbędne. Ponoszenie z tytułu posiadania samochodu kosztów nie należało do najważniejszych potrzeb  strony, gdyż w pierwszej kolejności skarżący winien przeznaczyć środki finansowe na czynsz  i inne opłaty związane z utrzymaniem mieszkania. SKO wskazało również na środki wydatkowane na wyżywienie, których wysokość nie została przed organami I i II instancji uwiarygodniona. „Kolegium Odwoławcze stwierdza, że organ I instancji w sposób wyczerpujący wykazał przesłanki odmowy dodatku mieszkaniowego” i udowodnił rażącą dysproporcję między niskimi dochodami wykazanymi w złożonych deklaracjach, a faktycznym stanem majątkowym. SKO podkreśla, ze „Sprzeczne z interesem ogólnym i zasadami współżycia społecznego byłoby przyznawanie dodatków mieszkaniowych, będących szczególnego rodzaju świadczeniem wypłacanym z pieniędzy publicznych osobom, które posiadają i utrzymują pojazdy, posiadają oszczędności, zaciągają pożyczki, których nie potrafią udokumentować”. W myśl art. 16. K.p.a. Decyzja SKO jest ostateczna.
Pozycja nr  9
Wniosek (nr 24080/1/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął do organu I instancji w dniu 03.02.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 22.02.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1. i art. 5. ust. 1. i 5. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że przekroczone zostały normatywy powierzchni mieszkania i w związku z tym, przekroczone kryteria określone ustawą o dodatkach mieszkaniowych. Wnioskodawca odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. SKO w Decyzji z dnia 05.05.2010 r. (Nr SKO-I-425/118/3921/10 /MS orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, podnosząc w uzasadnieniu, że skarżący przekroczył normatywy powierzchni i nie ma w jego sytuacji zastosowania ust. 3. art. 5. ustawy o dodatkach mieszkaniowych w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 8.10.2004 r. o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 240, poz. 2406), gdyż  strona nie ma zaświadczenia lekarskiego Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności o potrzebie korzystania z wózka inwalidzkiego oraz nie posiada orzeczenia o wymogu zamieszkania w oddzielnym pokoju - nie spełnia zatem ustawowego wymogu umożliwiającego zwiększenie powierzchni normatywnej lokalu mieszkalnego o 15 m². SKO ponadto stwierdziło, że „decyzja w sprawie dodatku mieszkaniowego nie jest wydawana w ramach uznania organu administracji, który mógłby ocenić, czy z uwagi na trudną sytuację strony dodatek może być przyznany. Cytowane przepisy ustawy uzależniają go od spełnienia określonych nimi warunków, a niewystąpienie któregokolwiek z nich powoduje, że dodatek nie może być przyznany”. W myśl art. 16. K.p.a. Decyzja SKO ma charakter ostatecznego rozstrzygnięcia. 
Pozycja nr 10
Wniosek (nr 24054/1/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 11.01.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 02.02.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1. i art. 7 ust. 1.,3. i 4. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że wywiad środowiskowy dokonany u wnioskodawcy w dniu 21.01.2010 r. ujawnił, że w ostatnich 3 miesiącach rodzina dysponowała znacznie wyższymi kwotami niż te, które zadeklarował wnioskodawca. Wystąpienie rażącej dysproporcji pomiędzy deklarowanymi dochodami a stanem faktycznym wskazuje, że wnioskodawca jest w stanie uiszczać wydatki związane z opłatami za zajmowany lokal mieszkalny. Mimo że decyzja zawierała pouczenie o terminie i trybie odwołania się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skarżący nie dochował tego terminu i w rezultacie w dniu 26.03.2010 r. SKO w Katowicach wydało Decyzję (Nr SKO-L-425/122/4183/2010/AK) stwierdzającą uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu SKO stwierdziło, że decyzja organu I instancji zawierała wymagalne pouczenie i że została Doręczona wnioskodawcy za potwierdzeniem odbioru w dniu 11.02.2010 r., a nie 12.02. 2010 r. jak strona wskazała w treści odwołania. Zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 25.02.2010 r. Skarżący nie zwrócił się do SKO  w Katowicach z prośbą o przywrócenie terminu.
Pozycja nr 11
Wniosek (nr 18151/15/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 23.02.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 23.02.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1. i art. 5.. ust. 1. i 5. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104 K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że z uwagi na przekroczenie normatywu powierzchni wnioskodawcy nie przysługuje prawo do dodatku mieszkaniowego. Wnioskodawca odwołał się od tej decyzji do organu II instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w dniu 08.04.2010 r. wydało Decyzję (Nr SKO-L-425/123/4184/10/K) utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że nie ma podstaw do zastosowania przepisu ust. 3. art. 5. ustawy o dodatkach mieszkaniowych w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 08.10.2004 r. o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 240, poz. 2406), a tym samym zwiększenia normatywu ze względu na orzeczenie o niepełnosprawności męża skarżącej, jako że w orzeczeniu brak zaznaczenia, że osoba nim objęta ma prawo do oddzielnego pokoju czy porusza się na wózku inwalidzkim. Nie znalazło uznania twierdzenie skarżącej jakoby rzeczywista powierzchnia mieszkania odbiegała od tej, którą poświadcza zarządca domu. Kolegium zauważyło, że zasady określania powierzchni użytkowej zostały ustalone w ustawie z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego a także w Polskiej Normie PN-ISO-9836:1997. W związku ze zmianą sposobu obliczania powierzchni użytkowej ustalenia co do wielkości powierzchni mogą się różnić. „Do czasu korekty powierzchni lokalu mieszkalnego przez zarządcę domu – na skutek odpowiedniego wniosku strony – organy administracji publicznej obowiązane są orzekać na podstawie przedstawionej przez zarządcę budynku informacji”. W przedmiotowej sprawie wydanie decyzji odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego przez organ I instancji znajduje uznanie w rozstrzygnięciu nadzorczym SKO.
Sprawa ta dotyczy wnioskodawcy, którego objęło Postanowienie SKO w Katowicach z dnia 25.03. 2010 r. (SKO-L-425/60/2049/2010/K). W stosunku do wnioskodawcy wydano dniu 23.02.2010 r. 2 decyzje, od których według informacji Kierownika Referatu, wnioskodawca odwołał się, skarżąc fakt przekazywania dodatku zarządcy domu, którym jest spółdzielnia mieszkaniowa. W dniu 25.03.2010 r. organ I instancji przekazał pełną dokumentacje sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach.
Pozycja nr 13
Wniosek (nr 6072/18/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 31.03.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 31.03.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2.1. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że dodatek przysługuje osobom enumeratywnie wskazanym w przepisie art. 2.1., natomiast wnioskodawca nie zalicza się do żadnej z wymienionych grup osób uprawnionych. Wnioskodawca odwołał się od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. SKO w dniu 20.05.2010 r. wydało Decyzję (SKO-L-425/178/5949/10/B) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. SKO po rozpatrzeniu odwołania skarżącej stwierdziło, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa i zgodna z obowiązującymi przepisami regulującymi tryb i zasady przyznawania dodatków mieszkaniowych a okoliczności podniesione w tym odwołaniu dotyczące trudnej sytuacji materialnej rodziny nie mogą stanowić podstawy do jej zmiany lub uchylenia.
Pozycja nr 14
Wniosek (nr 7843/25/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 10.05.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 10.05.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2.1, art. 6.2, art. 7 ust. 1 i ust. 5, art. 8.1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104 K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że wydatki na mieszkanie są niższe od wydatków określonych przez ustawodawcę. Wnioskodawca odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. 
SKO w dniu 19.07.2010 r. wydało Decyzję (SKO-L-425/7754/2010/PM) orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, potwierdzając w uzasadnieniu rzetelność wyliczeń w trakcie rozpatrywania wniosku przez organ I instancji i zgodność z przepisami prawa, jeśli chodzi o wydanie decyzji odmownej.  
Pozycja nr 15
Wniosek (nr 22979/7/10) o przyznanie dodatku  mieszkaniowego wpłynął w dniu 02.06.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 02.07.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2.1, art. 6.3. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że wnioskodawca sprzedał lokal mieszkalny (własnościowe spółdzielcze), a kupujący zgodnie z zapisem w akcie notarialnym przejął wszelkie prawa i obowiązki związane z nabytym lokalem, w tym ponoszenie kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania, ponadto wyraził zgodę na dożywotnie i nieodpłatne zamieszkiwanie przez wnioskodawcę w sprzedanym przez niego lokalu. Wnioskodawca zaskarżył tę decyzję do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. 
SKO w dniu 18.10.2010 r. wydało Decyzję (SKO-L-425/318/10203/10/PS) orzekającą o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że wiążące dla wnioskodawcy było zawarcie z nabywcą jego mieszkania w dniu 24.05.2010 r. umowy użyczenia, na mocy której wziął w użyczenie i bezpłatne używanie przedmiotowy lokal, biorąc na siebie koszty związane z korzystania z rzeczy, natomiast użytkowanie jest ograniczonym prawem rzeczowym, do którego zastosowanie mają przepisy art.252-284 kodeksu cywilnego. Nie bez znaczenia dla sprawy jest utrwalony w orzecznictwie pogląd, że stronom wolno kształtować rozkład ciężarów związanych z rzeczą, a jeśli organ ma co do tego wątpliwości, to powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe. W opinii Kontrolującego organ I instancji wydając decyzję odmowną, zaniechał literalnego spełnienia przepisu art. 7. i art. 77. § 1. K.p.a., to jest nie wykazał pełnej staranności jeśli chodzi o zgromadzenia materiału dowodowego wyczerpującego okoliczności sprawy, i co z tego wynika, podjął się załatwienia sprawy naruszając słuszny interes strony. Wykonując decyzję SKO, organ II instancji wszczął procedurę związaną z dokonaniem wywiadu środowiskowego u wnioskodawcy, w szczególności jeśli chodzi o ustalenie kwoty oszczędności wnioskodawcy z tytułu zbycia mieszkania i możliwości wykorzystywania ich w celu pokrycia obciążeń związanych z umową użyczenia. Według informacji Kierownika Referatu pracownicy poinformowani zostali o wykładni prawnej dokonanej przez SKO i zobowiązani do respektowania jej przy rozpatrywaniu spraw, do których ma ona zastosowanie. Podjęto również działania, do których kolegium zobowiązało organ I instancji.
Pozycja nr 16
Wniosek (nr 24315/1/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 26.07.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 28.07.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 5. ust. 1. pkt 5. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że odmowa podyktowana jest przekroczeniem kryterium powierzchni określonym w ustawie. Wnioskodawca zaskarżył tę  decyzję do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach.
SKO Decyzją (Nr SKO-L-425/328/10611/10/RZ) z dnia 22.09.2010 r. orzekło utrzymać w mocy decyzję organu I instancji. Jako właściwy normatyw powierzchni SKO wskazało art. 5. ust. 1. pkt 3. ustawy o dodatkach mieszkaniowych (w przedmiotowej sprawie w przeliczeniu na liczbę członków gospodarstwa domowego normatywna powierzchnia nie może przekraczać 45 m² dla 3 osób). Wnioskodawcy przysługuje przekroczenie tej powierzchni ze względu na niepełnosprawność współmałżonka, niemniej jednak strona nie spełnia kryterium ustawowego.
Pozycja nr 17
Wniosek (nr 22231/9/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 07.07.2010 r. Po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego u wnioskodawcy w dniu 15.07.2010 r. i rozpatrzeniu wniosku w dniu 28.07.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1.,3.,4. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że wywiad środowiskowy wykazał rażącą dysproporcję pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w deklaracji a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, który jest w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowanym lokalem mieszkalnym, wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe, w tym oszczędności. Wnioskodawca zaskarżył tę decyzje do Samorządowego Kolegium odwoławczego w Katowicach.
SKO (Nr SKO-L-425/367/11689/2010/MN) Decyzja z dnia 15.09.2010 r. orzekło utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, podzielając pogląd skarżącego, że sprzedaż ½ mieszkania otrzymanego w spadku jest niewykonalna, jednakże uznało, że gotówka pochodząca ze spadku powinna być w pierwszej kolejności przeznaczona na pokrycie bieżących wydatków z tytułu zajmowanego przez wnioskodawcę mieszkania. Kolegium stwierdziło, że strona winna mieć świadomość, że dodatek mieszkaniowy nie jest pomocą państwa na ogólne podniesienie poziomu życia obywateli, ale wręcz przeciwnie, jest świadczeniem mającym na celu umożliwienie zapłaty czynszu osobom, które ze względu na trudną sytuacje nie są w stanie opłacać go w całości. W rozumieniu Kolegium, byłoby sprzeczne z interesem ogólnym i zasadami współżycia społecznego przyznanie dodatku osobie, która posiada oszczędności znacznych rozmiarów.
Pozycja nr 18
Wniosek (nr 6317/20/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 08.09.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 09.09.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 7. ust. 1.,5. i art. 8. ust. 1. ustawy o dodatkach  mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję o przyznaniu stronie na okres 6 miesięcy od października 2010 r. do marca 2011 r. dodatek mieszkaniowy w wysokości 147,94 zł miesięcznie, w tym 57,25 zł ryczałtu na zakup opału. Wnioskodawca odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. SKO (SKO-L-425/385/12353/210/LZ) Decyzja z dnia 08.11.2010 r. orzekło o utrzymaniu decyzji organu I instancji. SKO po rozpatrzeniu odwołania stwierdziło, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa i zgodna z obowiązującymi przepisami, a wysokość dodatku mieszkaniowego organ ustalił w sposób prawidłowy.
Sprawy ujęte w ewidencji w pozycjach nr 19 i 20 na dzień kontroli odwołań są przedmiotem postępowania toczącego się w SKO w Katowicach, gdzie Referat przekazał przedmiotową dokumentację. Kontrolujący sprawdził, czy w trakcie odwołania od decyzji organ I instancji zgodnie z przepisem art.7. ust. 8. ustawy o dodatkach mieszkaniowych dodatek był wypłacany (Załącznik Nr 16).
Pozycja nr 20 
Wniosek (nr 23697/4/10) o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpłynął w dniu 01.9.2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu 01.10.2010 r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownik Referatu wydał na podstawie art. 2. ust. 1., art. 5. ust. 1. i 5. ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 104. K.p.a. Decyzję odmowną, podnosząc w uzasadnieniu, że odmowa wynika z faktu przekroczenia normatywu powierzchni. Wnioskodawca zaskarżył tę decyzje do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach.
SKO (Nr SKO-L-425/430/13897/10/JG) Decyzją z dnia 12.11.2010 r. orzekł utrzymać w całości w mocy decyzję organu I instancji, wskazując, że ustawodawca nie przewidział żadnych odstępstw od ustalonych przez siebie warunków przyznawania dodatku mieszkaniowego, toteż każde przekroczenie normatywnej powierzchni skutkuje niemożnością przyznania dodatku.
Reasumując, na podstawie analizy opisanej dokumentacji, Kontrolujący mimo wniesionych uwag stwierdza, że zadanie jest w tej części realizowane rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, Referat stosuje się w pełni do zapisów Decyzji wydanych przez SKO. Odwołania z reguły potwierdzają  wartość wyliczeń Referatu, a także sposób ustalania stanu faktycznego, jeśli chodzi o weryfikację danych podanych w deklaracji. Na zapytanie Kontrolującego, czy w trakcie odwołania wstrzymano wypłatę dodatku mieszkaniowego, Kierownik Referatu odpowiedział przecząco. W związku z tym Kontrolujący poprosił o wydruk (Załącznik Nr 16) z podsystemu DOCZ listy płatniczej za miesiące październik-listopad 2010 r. w odniesieniu do sprawy, które spowodowała odwołania od decyzji (nr 6317/20/ 10). Oświadczenie było zgodne ze stanem faktycznym. Kontrolujący zapoznał się również z obsługą podsystemu DOCZ, w szczególności zaś zwrócił uwagę na brak aktywności wyszukiwarki, jeśli chodzi  o możliwość wyszukania danych w oparciu o nazwisko wnioskodawcy, daty decyzji, czy adresu zarządcy. W związku z powyższym mając na uwadze usprawnienie pracy Referatu, Kontrolujący wyraził uwagę, by w przypadku stwierdzenia niedogodności w działaniu podsystemów związanych z realizacją przedmiotowego zadania, zgłaszać swoje uwagi  i propozycje do lidera podsystemu (kompetencje lidera podsystemu ustalone są  w Załączniku nr 1 do Zarządzenia Nr 43/ZPU/2010 PM Zabrze-Kierownika UM z dnia 22.03.2010 r. w sprawie wdrożenia i działania Zintegrowanego Systemu Wspomagania Zarządzania Miastem System OTAGO). 
Reasumując, Kierownik Referatu na bieżąco monitoruje realizacje zadania pod kątem zasadności odwołań do SKO, w szczególności służy temu ewidencja spraw oraz aktualizacja danych w podsystemie DOCZ. Mimo zgłaszanych w trakcie kontroli uwag i opinii do prowadzonej dokumentacji w tym zakresie Kontrolujący nie wnosi zastrzeżeń. W przedstawionej do kontroli dokumentacji nie stwierdzono uchybień w zakresie uzasadniania decyzji, zamieszczania pouczenia o trybie odwoławczym. W większości Decyzje SKO podtrzymują w mocy decyzje I instancji i nie kwestionują wskazanej w nich podstawy. Stwierdzić należy, że charakter analizowanych odwołań, jak i orzecznictwo SKO w przedmiotowych sprawach nie wskazują na istnienie zagrożenia realizacji zadania ZN/01/10 zgodnie z przyjętym miernikiem wykonania.

III.	UWAGI KOŃCOWE

Analizowane decyzje spełniają przesłanki art. 107. K.p.a., a w szczególności zawierają oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony, powołania podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie o trybie odwoławczym, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydawania decyzji. Dodatkowo wprowadzono numer wniosku złożonego przez wnioskodawcę. Kontrolujący stwierdza, że w wybranej losowo próbie, decyzje wydawane są w terminie 1 miesiąca od daty złożenia wniosku; sprawy są załatwiane bez zbędnej zwłoki, zaś przypadki wydłużenie miesięcznego terminu wydawania decyzji zgodnie z art. 35. K.p.a. dotyczą załatwiania spraw wymagających postępowania wyjaśniającego w szczególnie skomplikowanych sprawach czy w postępowaniu odwoławczym.
Mając na wadze usprawnienie pracy Referatu, Kontrolujący uważa, że Naczelnik ZN powinien rozpatrzyć zasadność rozbudowy systemu informatycznego oraz wnioskowania o nadania dodatkowych uprawnień dla pracowników, które umożliwiałyby im wgląd do bazy danych Powiatowego Urzędu Pracy czy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w zakresie weryfikacji prawdziwości danych deklarowanych przez wnioskodawców składających wniosek o przyznanie zasiłku mieszkaniowego. Z drugiej strony na podobnych zasadach wspomniane jednostki powinny mieć możliwość wykorzystywania elektronicznej bazy danych Referatu Dodatków Mieszkaniowych. Kierownik Referatu w bieżącej działalności powinien dysponować łączem internetowym, które zapewniałoby mu śledzenia na bieżąco orzecznictwa w zakresie spraw związanych z dodatkami mieszkaniowymi, zmian w przepisach, czy monitorowanie aktualnych uchwał organu stanowiącego Gminy Zabrze, jakim jest Rada Miejska.
W związku z ustaleniami kontroli Naczelnika Wydziału Zarządzania Nieruchomości zobowiązany jest w terminie do 30 dni od daty podpisania niniejszego protokołu do: 
-przesłania Kontrolującemu informacji na temat rezultatu działań podjętych przez Referat na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w celu ustalenia i wyegzekwowania kwot pobranych nienależnie dodatków mieszkaniowych i ryczałtów na zakup opału.  
-powiadomienia Kontrolującego o opracowaniu i wdrożeniu wytycznych odnośnie do naliczania dodatków mieszkaniowych, w szczególności w zakresie rozliczeń za media, które na bieżąco będą dostosowywane do zmieniających się cen jednostkowych i normatyw przyjętych w Gminie Zabrze.

Mimo poczynionych uwag Kontrolujący uznaje, że w zakresie udokumentowanych spraw objętych kontrolą realizacja zadania ZN/01/10 gwarantuje spełnienie miernika wykonania zadania ustalonego w karcie „Charakterystyka zadania” ustalonego na 100%.  

Na powyższych ustaleniach czynności kontrolne zakończono. Protokół kontroli składa się z 29 kart oraz z16 załączników łącznie na 64 kartach. Naczelnik Wydziału Zarządzania Nieruchomościami Pani Anna Wyleżoł została poinformowana o przysługującym jej z mocy przepisów § 54. Regulaminu Kontroli wewnętrznej prawie do zgłoszenia zastrzeżeń, co do konkretnych faktów ustalonych w  niniejszym protokole oraz prawie złożenia pisemnych wyjaśnień odnośnie do okoliczności i przyczyn powstania nieprawidłowości i opisanych w protokole kontroli.
Protokół służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Udostępnienie informacji w  nim zawartych następuje z zachowaniem przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, ustawy o tajemnicy skarbowej, ustawy o dostępie do informacji publicznej i innych ustaw szczególnych.
Protokół niniejszy sporządzono w 4 jednobrzmiących egzemplarzach i po odczytaniu podpisano ………………………………….. . Jeden egzemplarz protokołu wręczono w dniu jego podpisania Naczelnikowi Wydziału Zarządzania Nieruchomościami. 

                                                                                                                                         Kontrolujący:

           Kontrolowany:                                                                                       …………..…………………………….                  

……………………………..………..